дело №12-5/2012

5-496/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 14 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи О.В.Сарнаевой,

при секретаре Зиминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукмачёва С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности Тукмачёва С.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Ижевска от <дата> Тукмачёв С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Тукмачёвым С.А. была подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, акт освидетельствования содержит не соответствующие действительности данные, постановление о его привлечении к административной ответственности основано на доказательствах, полученных с нарушением процессуального закона.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате судебного заседания, Тукмачёв С.А. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания данной нормы следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, при одновременном наличии двух условий: такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и отсутствует его ходатайство об отложении дела.

Поскольку Тукмачёв С.А. был надлежащим образом извещён, об отложении дела ходатайств не заявлял, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Тукмачёва С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен акт медицинского освидетельствования Тукмачёва С.А., согласно которому врачом-наркологом проведены необходимые исследования, совокупность результатов которых дала основание для заключения о пребывании освидетельствуемого в состоянии наркотического опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Учтены другие имеющиеся доказательства.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Тукмачёва С.А.. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения Тукмачёва С.А. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы Тукмачёва С.А. о том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД от <дата>, протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколами об отстранении Тукмачёва С.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Тукмачёв С.А. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, при возбуждении административного производства, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, а также при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Кроме того, заключение по результатам медицинского освидетельствования основывается не только на результатах лабораторного исследования биологических сред, но и на общефизиологическом состоянии освидетельствуемого, отражённом в данном акте (зрачки расширены, реакция на свет вялая, двигательная сфера нарушена, речь смазанная, в позе Ромберга не устойчив, тремор рук). В связи с чем, ставить под сомнение заключение специалиста у суда не имеется.

Доводы об отсутствии понятых при отстранении заявителя от управления транспортным средством опровергаются данными протокола, согласно которым отстранение происходило в присутствии граждан О.С.А. и К.В.А.

Наличие сомнений в виновности Тукмачёва С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тукмачёва С.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности Тукмачёва С.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тукмачёва С.А. – без удовлетворения.

Судья О.В.Сарнаева