6 февраля 2012 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев жалобу Прокопенко М.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю.С.В. <номер> от <дата> о привлечении Прокопенко М.П., <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) Ю.С.В. <номер> от <дата> <данные изъяты> ООО <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ (вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей у пересечения улиц <адрес> и <адрес> г.Ижевска, у ТЦ <данные изъяты> размещена реклама медицинских стоматологических услуг, оказываемых данным предприятием, с нарушением требований ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе»), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Прокопенко М.П. подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Ижевска, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом совершения инкриминированного Прокопенко М.П. административного правонарушения согласно разъяснению, содержащему в попд.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения), является место, где непосредственно была размещена с нарушением закона рекламная конструкция, т.е. территория Первомайского района г.Ижевска. Указание в обжалуемом постановлении на юридический адрес ООО <данные изъяты> как на место совершения административного правонарушения ошибочно.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (<адрес>) не заявлялось и не рассматривалось.

Поскольку должностными лицами УФАС по УР после возбуждения <дата> административного дела не осуществлялось экспертизы, каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, административное расследование, установленное ст.28.7 КоАП РФ, по делу нельзя признать фактически проведенным.

В постановлении о возбуждении дела необходимость проведения административного расследования не мотивирована.

Необходимые для составления протокола об административном правонарушении личные данные, должностное положение Прокопенко М.П. были известны УФАС по УР, что следует из писем, направляемых ему до и в момент возбуждения дела.

Объяснение по обстоятельствам правонарушения у Прокопенко М.П. должностными лицами УФАС по УР не отбиралось. Последний составил и направил его в УФАС по УР самостоятельно.

Вызов Прокопенко М.П. к должностному лицу УФАС по УР для составления протокола об административном правонарушении не требовал и не занял фактически значительного времени.

Согласно представленным материалам все действия, направленные на получение сведений, имеющих доказательственное значение по факту совершения должностным лицом ООО <данные изъяты> административного правонарушения, совершены УФАС по УР до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках другого дела – о нарушении законодательства о рекламе.

Юрисдикция должностного лица, чье постановление обжалуется, распространяется на территорию Удмуртской Республики.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом, составлен протокол.

С учетом приведенных обстоятельств судом компетентным рассматривать жалобу Прокопенко М.П. является суд по месту совершения административного правонарушения, т.е. Первомайский районный суд г.Ижевска.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, жалоба Прокопенко М.П. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Прокопенко М.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю.С.В. <номер> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судья: А.В.Касимов