Дело № 12-490/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 11 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием Ковалева В.Г.,

рассмотрев его жалобу на решение должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата>, и постановление ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ: Ковалева В.Г., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Ковалев В.Г. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как указано в постановлении, <дата> на <адрес>, водитель Ковалев, управляя т/с (транспортным средством) <данные изъяты> г.н. <номер> двигался по пешеходной дорожке, чем нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения.

На постановление и решение вышестоящего должностного лица Ковалевым подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку он припарковал автомобиль на стоянке банка, а не на пешеходном тротуаре.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав объяснение заявителя, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при его рассмотрении, а решение по делу должно быть мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу в отношении Ковалева не выполнены, принятое должностным лицом решение не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Ковалев изначально оспаривал действия сотрудников ГИБДД, что подтверждает его факт отказа от подписи в протоколе и постановлении, изложенные Ковалевым в жалобе сведения об обстоятельствах инкриминируемого правонарушения также не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в тексте постановления по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на конкретные доказательства, а также мотивировка, связанная с признанием Ковалева виновным, оценкой его доводов, касающихся юридической оценки и определением наказания.

При этом достаточных доказательств, подтверждающих факт движения управляемого заявителем транспортного средства по пешеходной дорожке или тротуару, в представленных суду материалах не имеется.

В частности, изложенные в рапорте и протоколе сведения, противоречат видеозаписи, представленной суду сотрудниками ДПС, из которой видно, что автомобиль заявителя выезжает с площадки, расположенной вдоль <адрес>, на которой имеется шлагбаум, что указывает на то, что указанное сотрудниками ДПС место является не тротуаром, а местом выезда с парковки (стоянки) транспортных средств. По представленной фотографии, вследствие плохого качества изображения, судить о нахождении автомобиля на тротуаре не представляется возможным.

Поскольку доводы Ковалева о том, что он не осуществлял движение по тротуару, не опровергнуты, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Ковалева состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что решение, которое принято <дата> по результатам рассмотрения жалобы Ковалева В.Г., также не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Наряду с тем, что в указанном решении сделаны ошибочные выводы об обоснованности привлечения Ковалева к административной ответственности, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в представленной суду копии этого решения указано лишь звание и личные данные должностного лица - старший лейтенант полиции Н.Р.Г., то есть отсутствуют достаточные сведения о рассмотрении жалобы полномочным на то должностным лицом.

Суд принимает во внимание, что действия Ковалева могли содержать признаки менее тяжкого правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 УК РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, однако, на основании представленных суду доказательств сделать однозначный вывод о виновности либо невиновности Ковалева не представляется возможным, а поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, возможности к сбору дополнительных доказательств утрачены.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Ковалева В.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности Ковалева В.Г. по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, и решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата>, принятое по жалобе Ковалева В.Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ в отношении Ковалева В.Г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья П.И. Шнайдер