19 марта 2012 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев жалобу Першина С.Б. на постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Г.Т.В. <номер> от <дата> о привлечении Першина С.Б., заместителя Главы Администрации г.Воткинска по архитектуре, строительству и имущественным отношениям к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Г.Т.В. <номер> от <дата> заместитель Главы Администрации г.Воткинска по архитектуре, строительству и имущественным отношениям Першин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ (по требованию территориального органа федерального антимонопольного органа представил заведомо недостоверную информацию), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление вынесено по месту нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по адресу: <адрес> (территория Первомайского района г.Ижевска).

Першиным С.Б. подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Ижевска, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Инкриминированное Першину С.Б. административное правонарушение совершено в форме действия (представил заведомо недостоверную информацию).

Место совершения данного административного правонарушения согласно разъяснению, содержащему в попд.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения), является место, где Першин С.Б. подписал и откуда отправил в адрес территориального органа федерального антимонопольного органа недостоверную информацию. Поскольку эти действия совершены по месту его работы, то должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в постановлении правильно определено место совершения административного правонарушения как адрес расположения Администрации г.Воткинска (г.Воткинск, <адрес>

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлялось и не рассматривалось.

Административное расследование по делу не проводилось.

Юрисдикция должностного лица, чье постановление обжалуется, распространяется на территорию Удмуртской Республики.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом, составлен протокол.

С учетом приведенных обстоятельств судом компетентным рассматривать жалобу Першина С.Б. является суд по месту совершения административного правонарушения, т.е. Воткинский районный суд УР.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, жалоба Першина С.Б. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Воткинский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Першина С.Б. на постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Г.Т.В. <номер> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Воткинский районный суд УР.

Судья: А.В.Касимов