№12-136/12

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2012 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,

рассмотрев жалобу Прозорова П.А.С. на постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю.С.В. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ Прозорова П.А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) Ю.С.В. <номер> от <дата> <данные изъяты> Администрации г.Ижевска П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося во включении в документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на поставку хлеба и хлебобулочных изделий в период с <дата> по <дата> требования к товару, влекущего ограничение количества участников размещения заказа (изделия булочные из пшеничной муки высшего сорта для питания детей дошкольного и школьного возраста «Умница» или эквивалент, ТУ 9110-002-79899185-2008 обогащенные витаминно-минеральным комплексом (В1, В2, В6, В12, Е, РР, фолиевая кислота, Бета-каротин, железо), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

П.А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по УР, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы.

Администрацией города Ижевска проводились совместные торги на поставку хлеба и хлебобулочных изделий. Документация была размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru <дата>. Одним из предметов контрактов были установлены изделия булочные из пшеничной муки высшего сорта для питания детей дошкольного и школьного возраста «Умница» или эквивалент, ТУ 9110-00 79899-2008 обогащенные витаминно-минеральным комплексом (В1, В2, В6, В12, РР, фолиевая кислота, Бета-каротин, железо.

Технические условия 9110-002-79899185-2008 «Изделия хлебобулочные «Умница» для питания детей дошкольного и школьного возраста» принадлежат ООО «НПК «Медбиофарм», разработаны в 2008 году.

По информации ООО <данные изъяты> с 2009 года по май 2011 года данные технические условия в Российской Федерации получили множество предприятий, два из которых в Удмуртской Республике.

Также информация о Технических условиях 9110-002-79899-2008 «Изделия хлебобулочные «Умница» для питания детей дошкольного и школьного возраста» содержится в сети Интернет в общем доступе.

В сети Интернет формируется и поддерживается в актуальном состоянии ФГУП <данные изъяты> база данных <данные изъяты> Данное предприятие представляет информацию государственным, территориальным органам и другим пользователям. На основе базы данных <данные изъяты> ФГУП <данные изъяты> формирует информационный указатель издаваемых и распространяемых технических условий. Любой обратившийся в ФГУП <данные изъяты> может получить Технические условия 9110-002-79899-2008 «Изделия хлебобулочные «Умница» для питания детей дошкольного и школьного возраста».

Предприятия-изготовители хлеба и хлебобулочных изделий информированы о наличии базы данных <данные изъяты> поскольку сами регистрируют свою выпускаемую продукцию.

ФГУП <данные изъяты> действует на основании Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <данные изъяты> <номер> «Об утверждении положения о главном научном метрологическом центре «Стандартные справочные данные о физических константах и свойствах веществ и материалов».

Поэтому указанный товар – булочка является общеизвестным среди производителей хлебобулочных изделий на территории Российской Федерации.

Кроме того, обжалованное постановление вынесено до вступления в законную силу (<дата>) решения по делу <номер> (на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении), что является процессуальным нарушением.

В судебное заседание П.А.С., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о его отложении. Жалоба рассмотрена без его участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Максютина В.М. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что постановление вынесено незаконно, т.к. П.А.С. не извещался о времени и месте рассмотрения дела <дата>. Не согласна с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обжалованном постановлении, данные обстоятельства не признает. Представлять документы об аукционе, указанном в обжалованном постановлении, не желает, поскольку собирание доказательств о виновности П.А.С. относится к компетенции административного органа, возбудившего дело.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, представленные УФАС по УР, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 ч.6 КоАП РФ) прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Порядок рассмотрения настоящего дела не урегулирован ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с вышеприведенными нормами в обязанности УФАС по УР, осуществляющего административное преследование П.А.С., входили извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела, разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в его отсутствие при наличии к тому оснований.

Однако соответствующие требования закона при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

Представленное УФАС по УР административное дело не содержит сведений об извещении П.А.С. о рассмотрении дела <дата>. При рассмотрении жалобы защитник факт извещения П.А.С. отрицает.

Участие в рассмотрении дела в УФАС по УР защитника Корытцева А.Е. не свидетельствует о надлежащем извещении П.А.С. о времени и месте рассмотрения дела. Содержащиеся об этом выводы в обжалованном постановлении (поскольку явился защитник, извещение имело место быть) противоречат требованиям закона. Извещение защитника, его явка и участие в рассмотрении дела не умаляла обязанности административного органа лично известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения данного дела.

Кроме того, в обязанности органа, осуществляющего административное преследование, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ входит доказывание таких обстоятельств как наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность; характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы защитник отказалась признать факт совершения П.А.С. действий, инкриминированных ему согласно обжалованному постановлению в качестве противоправных. Отсутствует такое признание и со стороны П.А.С., изложенное в письменных документах.

Представленное УФАС по УР дело об административном правонарушении не содержит документы, позволяющие установить изложенные в обжалованном постановлении фактические обстоятельства административного правонарушения.

В частности, нет документации об аукционе, документов, свидетельствующих об утверждении данной документации лично П.А.С., времени совершения этих действий.

Представленные в деле решение УФАС по УР по делу о нарушении законодательства о размещении заказов, предписание УФАС по УР по делу об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, судебные постановления арбитражных судов по делу по заявлению Администрации г.Ижевска о признании незаконными указанных решения и предписания УФАС по УР, не имеют в силу положений КоАП РФ преюдициального значения для суда, рассматривающего жалобу П.А.С. Кроме того, названные решение и предписание, судебные постановления, не содержат сведений о причастности к совершению описанных в них противоправных действий лично П.А.С., времени совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан достаточным доказательством противоправности поведения заявителя.

Указанные недостатки порядка рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении (не извещение П.А.С. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие в деле достаточных доказательств о противоправности его поведения) являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, подлежит отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения П.А.С. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по имеющимся сведениям не истек (согласно обжалованному постановлению время совершения противоправных действий – <дата>), возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

Разрешение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях П.А.С. состава административного правонарушения, на данной стадии с учетом объема имеющихся в деле сведений преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Прозорова П.А.С. удовлетворить частично.

Постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю.С.В. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Прозорова П.А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении Прозорова П.А.С. по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.В.Касимов