Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 30 марта 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Кузнецова В.И.,

рассмотрев жалобу Кузнецова В.И., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от <дата> Кузнецов В.И. признан виновным в том, что <дата> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> на передних стеклах которого нанесено покрытие, светопропускание которого составляет 7%, что не соответствует требованиям технического регламента по допуску транспортных средств. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Кузнецов В.И. поставил вопрос об отмене указанного постановления ввиду нарушений, допущенных при проверке светопропускания стекол.

В судебном заседании Кузнецов В.И. доводы жалобы поддержал и настаивал на отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что светопропускание стекол было проведено с нарушением требований ГОСТа, без замеров температуры, относительной влажности окружающего воздуха и атмосферного давления.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720) установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кузнецов В.И. управлял транспортным средством, на котором передние боковые стекла покрыты пленкой со светопропусканием 7%, не соответствующим требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ухудшающей обзорность с места водителя.

Факт совершения Кузнецовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ был установлен с помощью специального технического средства – измерителя светопропускания стекол <данные изъяты> заводской <номер>, который, согласно представленному суду сертификату соответствия и таблице поверки отвечает предъявляемым требованиям.

Таким образом, использование указанного прибора для измерения технического состояния автомобиля является правомерным.

В материалах дела отсутствуют доказательства измерения светопропускания стекол с нарушением закона.

Обстоятельства совершенного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе <номер> и в постановлении <номер> от <дата>, действиям Кузнецова В.И. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.И. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.