Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 21 марта 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Лебедева С.А.,

его защитника Латыпова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева С.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Лебедев С.А. признан виновным в том, что <дата> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>-<номер> государственный регистрационный знак <номер>, при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД и п. 1.1 Приложения №2 к ПДД. Его действия квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Лебедев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой настаивал на отмене постановления ввиду существенного нарушения его прав, выразившегося в том, что рассмотрение дела мировым судьей носило формальный характер, а решение было фактически принято до удаления в совещательную комнату. Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что обгон он начал совершать с пересечением прерывистой линии дорожной разметки и лишь завершил его через сплошную линию.

В судебном заседании Лебедев С.А. привел те же доводы, указав, что <дата> правила дорожного движения не нарушал, совершая обгон автомобилей, двигавшихся несколько медленнее его сплошным потоком, пересек прерывистую линию дорожной разметки. Обогнал легковой автомобиль, продолжил движение по встречной полосе, а когда увидел впереди сплошную линию, не смог сразу вернуться на свою полосу движения, так как водители обгоняемых автомобилей сократили дистанцию. Обогнав три автомобиля, он завершил обгон через сплошную линию и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Вина Лебедева С.А. в нарушении правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным на месте уполномоченным должностным лицом, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой правонарушения.

Кроме того, его вина подтверждается фотоснимками, на которых зафиксировано движение автомобиля под управлением Лебедева С.А., а также совершение им обгона с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Согласно пояснениям Лебедева С.А., непосредственно перед обгоном, видимость в направлении движения была хорошая, обзор ничто не ограничивало.

В объяснениях свидетеля Я.Е.А., опрошенного судом, содержатся сведения о том, что он, двигаясь позади автомобиля Лебедева С.А. в попутном с ним направлении, хорошо видел начало сплошной разметки.

Изложенное свидетельствует о том, что Лебедев С.А. неверно оценил дорожную обстановку и уже в начале маневра сам поставил себя в такие условия, когда не мог завершить обгон до сплошной линии разметки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям Лебедева С.А., выводы мирового судьи мотивированы.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, и личности Лебедева С.А., который ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы Лебедева С.А. о нарушениях процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, допущенных мировым судьей, носят характер предположений, поскольку ничем не подтверждены.

Как следует из протокола судебного заседания, <дата> дело об административном правонарушении в отношении Лебедева С.А. рассмотрено с его участием, а также с участием его защитника Санниковой Е.А., заслушаны объяснения указанных лиц, исследованы материалы дела, Обжалуемое постановление оглашено мировым судьей после возвращения из совещательной комнаты.

Таким образом, прихожу к вводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лебедева С.А., нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лебедева С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.