Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 3 апреля 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием Потаниной Р.В., привлеченной к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаниной Р.В., проживающей по адресу: <адрес> на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ МВД по УР,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГАИ МВД по УР от <дата> Потанина Р.В. признана виновной в том, что 18.февраля 2012 года, в 21 час 10 минут, управляя автомобилем на <адрес> не выполнила требования дорожного знака «Стоп линия», выехав за знак. Ее действия квалифицированы по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Потанина Р.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выразила несогласие с инкриминируемым правонарушением, указав, что ее несогласие с привлечением к ответственности она отразила при составлении протокола об административном правонарушении, однако ее доводы были проигнорированы.

В суде Потанина Р.В. пояснила, что <дата>, на <адрес> она остановилась перед табличкой «стоп линия», инспектор ГИБДД находился в это время на значительном удалении от этого места и не мог визуально определить место остановки автомобиля. Свое несогласие с привлечение к ответственности она собственноручно изложила в протоколе, однако ее доводы о невиновности оставлены без внимания.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, виновность лица, его совершившего.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела совершение Потаниной Р.В. правонарушения не подтверждается.

При составлении протокола об административном правонарушении Потанина Р.В. выразила свое несогласие с привлечением к ответственности и привела доводы о невиновности, что зафиксировано в протоколе <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах инспектору ГАИ необходимо было принять меры к закреплению доказательств, подтверждающих совершение Потаниной Р.В. административного правонарушения и опровергающих ее доводы о невиновности, чего не сделано.

Очевидцы правонарушения инспектором ГАИ не установлены и не опрошены. Нет в материалах дела фотографий или видеосъемки правонарушения.

Кроме того, постановление о привлечении Потаниной Р.В. к административной ответственности датировано <дата>, и в нем указано, что правонарушение совершено <дата>, что отличается от сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела факт совершения правонарушения не подтверждается, постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Потаниной Р.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ МВД по УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потаниной Р.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.