Дело № 12-29/12

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 года. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Петровой С.Г., рассмотрев жалобу Усачевой Т.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Усачевой Т.В., <дата> рождения, зарегистрированной в <адрес> по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Усачева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно обжалуемому постановлению <дата> Усачева Т.В., управляя автомобилем у <адрес>, при повороте не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушила требования п.п. 13.1. Правил дорожного движения.

На указанное постановление Усачевой Т.В. подана жалоба, в которой она просит прекратить производство по делу в виду отсутствия в ее действиях состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержала и пояснила, что вопреки доводам инспектора ГИБДД в момент проезда пешеходного перехода пешеход уже его перешел и находился на обочине. Сотрудники ГИБДД находились далеко, более 300 метров от предполагаемого места правонарушения, ими производилась съемка камерой ночного видения. Считает, что указанное расстояние помешало должностному лицу ГИБДД объективно оценить ситуацию.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, будучи не связанным с доводами жалобы, суд находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.

По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.

Материалы дела не содержат доказательств, (например, рапорта о совершенном правонарушении и его схему, фотографий или видеозаписи места происшествия) подтверждающих, указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства.

В ходе производства по административному делу пешеход, которому водитель не уступил дорогу, не установлен, свидетели (очевидцы) не опрошены. Из текста оспариваемого постановления невозможно установить, имеющее значение для правильного разрешения дела, а именно направление движения автомобиля, которым управлял заявитель в момент предполагаемого правонарушения.

Позиция водителя об отсутствии пешеходов на проезжей части в момент проезда транспортного средства под управлением заявителя, не опровергнута.

Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с указанным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Усачевой Т.В. удовлетворить в части.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Усачевой Т.В. по ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Административное производство в отношении Усачевой Т.В. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через районный суд.

Судья Загидуллин Н.А.