Дело № 12-28/12

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 года. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Петровой С.Г., рассмотрев жалобу Минибаева А.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Минибаева А.И., <дата> рождения, проживающего в <адрес> по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Минибаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно обжалуемому постановлению <дата> Минибаев А.И., управляя автомобилем у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушила требования п.п. 14.1. Правил дорожного движения.

На указанное постановление Минибаевым А.И. подана жалоба, в которой он просит прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал и пояснил, что вопреки доводам инспектора ГИБДД в момент проезда пешеходного перехода пешеходов на нем не было. На <адрес> с обеих сторон проезжей части припаркован транспорт, который мог загородить обзор. Считает, что это обстоятельство могло помешать должностному лицу ГИБДД объективно оценить ситуацию.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, будучи не связанным с доводами жалобы, суд находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.

По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.

Материалы дела не содержат доказательств, (например, рапорта о совершенном правонарушении и его схему, фотографий или видеозаписи места происшествия) подтверждающих, указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства.

В ходе производства по административному делу пешеход, которому водитель не уступил дорогу, не установлен, свидетели (очевидцы) не опрошены. Из текста оспариваемого постановления невозможно установить, имеющее значение для правильного разрешения дела, а именно направление движения автомобиля, которым управлял заявитель в момент предполагаемого правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан свидетель, который указывает на то, что пешехода на пешеходном переходе не было.

Позиция водителя об отсутствии пешеходов на проезжей части в момент проезда транспортного средства под управлением заявителя, не оценена и не опровергнута.

Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с указанным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Минибаева А.И. удовлетворить в части.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Минибаева А.И. по ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Административное производство в отношении Минибаева А.И. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через районный суд.

Судья Загидуллин Н.А.