дело № 12-51/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 20 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Сарнаева О.В.,

при секретаре Зиминой А.П.,

рассмотрев жалобу Петрова К.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Петрова К.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГАИ МВД по УР от <дата> Петров К.В. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как указано в постановлении, <дата> на <адрес> Петров К.В., управляя автомобилем, двигался по тротуару, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения.

На постановление Петровым подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку осуществлял движение по тротуару на служебном автомобиле, являясь работником ООО <данные изъяты> офис которого расположен по адресу: <адрес>. Иных подъездных путей к офису фирмы не имеется, о чем он сообщил инспектору ГАИ, однако, последний проигнорировал данные объяснения, вынес обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Петрова К.В.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивиро­ванное решение по делу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу в отношении Петрова проигнорированы. Обжалуемое постановление не содержит мотивировки принятого решения, в том числе связанной с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности, ссылки на какие-либо доказательства. Кроме того, дело об административном правонарушении не содержит доказательств (например, свидетельских показаний, схем, фотографий, видеозаписи места происшествия и т.п.), подтверждающих указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства.

В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении (не совершении) Петровым К.В. административного правонарушения невозможно.

Выявленные существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с указанным, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Петрова К.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Петрова К.В. отменить.

Административное дело в отношении Петрова К.В. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГАИ МВД по УР.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.В.Сарнаева