Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 10 апреля 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Байкова А.В.,

рассмотрев жалобу Байкова А.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ от <дата> Байков А.В. признан виновным в том, что <дата> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, со светопропусканием 3%. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, <дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Байкову А.В. предъявлено требование об удалении со стекол автомобиля покрытия, ухудшающего обзорность с места водителя.

В своей жалобе Байков А.В. поставил вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и требования об устранении нарушения от <дата> ввиду нарушения порядка проверки светопропускания стекол.

В судебном заседании Байков А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что согласен с допущенным нарушением правил эксплуатации транспортного средства и на месте совершения правонарушения готов был его устранить, однако сотрудник ГИБДД необоснованно отказал ему в этом.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720) установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Байков А.В. управлял транспортным средством, на котором передние боковые стекла покрыты пленкой со светопропусканием 3%, не соответствующие требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ухудшающей обзорность с места водителя.

Факт совершения Байковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ был установлен с помощью специального технического средства – измерителя светопропускания стекол «Свет» <номер>.

В материалах дела отсутствуют доказательства измерения светопропускания стекол с нарушением закона.

Обстоятельства совершенного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в постановлении <номер> от <дата>, в котором отражено согласие Байкова А.В. с привлечением к административной ответственности.

Действиям Байкова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Поскольку привлечение Байкова А.В. к административной ответственности признается судом законным, по тем же основаниям признается законным и требование инспектора ГИБДД об устранении нарушения эксплуатации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГАИ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байкова А.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.