№12-88/12 Р Е Ш Е Н И Е 22 февраля 2012 года г.Ижевск Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев жалобу Малышевой С.А. на постановление <данные изъяты> торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Д.К.А. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ Малышевой С.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением <данные изъяты> торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Д.К.А. <номер> от <дата> <данные изъяты> ГУК <данные изъяты> (далее Зоопарк) Малышева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии должностным лицом государственного заказчика, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ) на осуществление функций по размещению заказов на оказание услуг для нужд государственного заказчика, решения о способе размещения заказа на оказание услуг для нужд государственного заказчика с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на оказание услуг для государственных нужд, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Малышевой С.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, прекратить производство, по делу ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> она заключила гражданско-правовые договоры с индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Х.А.С.: -купли-продажи животных (примат Уистити – род животных семейство игрунковых обезьян) <номер> на сумму <данные изъяты> рублей; -купли-продажи животных (игрунка белоухая – род животных семейство игрунковых обезьян) <номер> на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, при предельно допустимой сумме в <данные изъяты> рублей. При заключении договоров исходила из того, что данные животные не являются одноименными товарами. Несмотря на, что приобретенные обезьяны относятся к одному семейству, их виды различны, они не способны к скрещиванию. Приобретение животных было необходимо для пополнения экспозиции <данные изъяты> Иным способом они не могли быть приобретены, поскольку на рынке в свободной продаже отсутствуют, редкие, реализуются штучно. Понудить ИП Х.А.С. к участию в торгах было невозможно в силу сложности данной процедуры и необходимости наличия специальных навыков для участия в ней. При организации проведения торгов Зоопарк мог лишиться возможности пополнить экспозицию редкими животными. Доказательства причинения ущерба, нарушения прав конкретных лиц, нарушения интересов государства и общества отсутствуют. Размер назначенного административного штрафа чрезмерно велик. При совокупности указанных обстоятельств имеет место малозначительность административного правонарушения. В судебное заседание Малышева С.А., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, не ходатайствовала о его отложении. Жалоба рассмотрена без ее участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Защитник Малышевой С.А. Беляева В.В. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что считает невозможным объединение диких видов животных в одну группу товаров. Нормативный акт, позволяющий их разделить по разны группам товаров, не знает. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Заместитель министра торговли и бытовых услуг УР, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировала действия Малышевой С.А. по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Малышева С.А., исполняя обязанности <данные изъяты> Зоопарка, в <дата> разместила заказы на поставку для нужд государственного заказчика одноименных товаров (животных) на общую сумму свыше <данные изъяты> рублей у единственного исполнителя посредством заключения <дата> двух гражданско-правовых договоров с ИП Х.А.С. на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Выводы постановления в этой части основаны на представленных в дело доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных нужд. Частью 1 ст.7.29 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требований о выборе способа размещения заказа, в том числе, у единственного исполнителя услуг. В данном случае необходимо руководствоваться п.14 ч.2 ст.55 Закона №94-ФЗ, согласно которому заказ у единственного поставщика может быть размещен, если осуществляется поставка товаров для государственных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. Таким образом, должностное лицо государственного заказчика несет персональную ответственность за принятие решения о способе размещения заказа – путем поставки одноименных товаров у единственного поставщика в течение квартала на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей. Одноименность товаров (животные), на исполнение которых заключены два договора в <дата> следует из содержания представленных договоров купли-продажи, актов приема-передачи животных, содержания жалобы заявителя. Оценка одноименности товаров, на поставку которых Малышева С.А. заключила два договора в <дата>, приведена в постановлении. Согласно п.1 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от <дата> <номер>, действующей в <дата>, одноименными являлись товары, предусмотренные кодом Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 0121000 «живые животные и продукция их разведения» (0121890 «продукция разведения дичи живая прочая). Основания, на которые ссылается заявитель (различие видов обезьян, невозможность скрещивания) не изменяют содержание указанных нормативных актов обязательных к исполнению при реализации положений Закона №94-ФЗ. Малышева С.А., заключая два указанных договора, являлась должностным лицом государственного заказчика, на ней лежала обязанность по исполнению требований Закона №94-ФЗ. Соответственно, она надлежащий субъект рассматриваемого правонарушения. Статус Зоопарка как государственного заказчика следует из условий его финансирования (бюджетное учреждение), содержания устава и не оспаривается Малышевой С.А. Состав правонарушения является оконченным с момента принятия должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством. Наступление каких-либо последствий для квалификации административного правонарушения не требуется. В основу доказательства виновности Малышевой С.А. в совершении указанных действий обоснованно положены содержащиеся в документах административного дела материалы, представленные Министерству торговли и бытовых услуг УР Зоопарком. Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики согласно п.9.2 Положения о Министерстве торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства УР от 20 декабря 2004 года <номер>, п.1 постановления Правительства УР от 19 июня 2006 года <номер> является уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Удмуртской Республики. Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении Малышевой С.А. в соответствии со ст.ст.28.3, 23.66 КоАП РФ составлены уполномоченными должностными лицами указанного министерства. Установленный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения виновного лица к административной ответственности соблюден. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ, санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания. Оснований для применения ст.ст.2.7,2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Закон №94-ФЗ, устанавливающий нарушенный У.В.Г. порядок размещения государственного заказа, действует продолжительное время, общеизвестен, доступен к изучению. Организация работы в Зоопарке для обеспечения соблюдения требований данного Закона лежала на заявителе как на руководителе соответствующего государственного заказчика. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение коррупции и злоупотреблений в сфере размещения заказов, ограничением по вине должностного лица возможности отдельных субъектов предпринимательства участвовать в размещении заказа, игнорированием должностным лицом установленных законом методов совершенствования расходования бюджетных средств, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется. В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет. Действия в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам юридического лица, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в рассматриваемом случае места не имели. Являясь <данные изъяты>, Малышева С.А. зная о необходимости пополнения экспозиции, была обязана организовать работу учреждения таким образом, чтобы заранее предусмотреть необходимость и наличие возможности на законных основаниях заключать договоры для реализации Зоопарком своих функций. Потребность учреждения в животных отдельных видов, включая приобретенных <дата> двух обезьян, возникла не вследствие непреодолимой силы, при которой применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, было нецелесообразно. Никаких последствий непреодолимой силы, для ликвидации которых требовалось приобретение обезьян у ИП Х.А.С., не было. В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет. На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Малышевой С.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Оснований для удовлетворения жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление <данные изъяты> торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Д.К.А. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Малышевой С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малышевой С.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд. Судья А.В.Касимов :