Дело № 12- 85/2012

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Яремус М.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Свириденко Ю.В.,

защитника Санниковой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев жалобу Свириденко Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Свириденко Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Свириденко Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (<дата> на <адрес>, управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак. <номер> в состоянии опьянения. Нарушив тем самым требовании пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Свириденко Ю.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

- мировым судьей отвергнуты все его доводы и необоснованно отказано в допросе свидетелей по делу. Дело рассмотрено не объективно.

- его автомобиль был припаркован недалеко от стационарного поста ДПС. В автомобиле он со своей знакомой употребляли спиртные напитки, но никуда ехать не собирался.

- будучи обнаруженным сотрудниками ДПС он был доставлен на стационарный пост. Расположенный на <адрес>

- употребление алкоголя он не отрицал и даже при прохождении освидетельствования сообщил врачу-наркологу, что автомобилем не управлял.

- учитывая, что в присутствии сотрудников ДПС своим автомобилем не управлял и в движение его не приводил, не может нести наказание и не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебном заседании Свириденко Ю.В. доводы жалобы подержал, пояснив, что в дневное время <дата> в своем автомобиле припаркованном недалеко от стационарного поста ДПС на <адрес> со своей знакомой они употребляли спиртное. Позднее он хотел проследовать в находящуюся поблизости деревню. Его автомобиль был обнаружен сотрудниками ДПС, которые и доставили его на стационарный пост. Факт употребления алкоголя не отрицает, но автомобилем при этом не управлял.

Защитник Санникова Е.А. доводы жалобы поддержала. Уточнила, что её доверитель в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Защитник ходатайствовал о вызове понятых в присутствии которых были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, запросе записей с камер видео наблюдения стационарного поста ДПС, для подтверждения обстоятельств изложенных её доверителем.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства вменяемого в вину Свириденко Ю.В. правонарушения возможно установить при оценке всех имеющихся материалов.

Выслушав пояснения Свириденко Ю.В., его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии заявителя.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указание в описательной части постановления другой фамилии вместо фамилии лица привлеченного к административной ответственности, суд признает технической ошибкой.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Свириденко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств правильно установлено, что Свириденко Ю.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы Свириденко Ю.В. и его защитника о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения он не управлял автомобилем, полностью опровергаются представленными материалами.

У суда нет оснований не доверять доказательствам имеющимся в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапорту ИДПС о выявлении у Свириденко Ю.В. признаков алкогольного опьянения при управлении автомобилем, акту медицинского освидетельствования согласно которому у Свириденко Ю.В. установлено состояние опьянения.

Суд приходит к убеждению, что в действиях Свириденко Ю.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Свириденко Ю.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о её личности.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Свириденко Ю.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ Свириденко Ю.В. с назначением ему административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Свириденко Ю.В. без удовлетворения.

Судья И.А. Калягин