№12-38/12 Р Е Ш Е Н И Е 1 февраля 2012 года г.Ижевск Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев жалобу П.А.С. на постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю.С.В. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ П.А.С. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) Ю.С.В. <номер> от <дата> <данные изъяты> Администрации г.Ижевска П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документаций об аукционах, не соответствующих требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. П.А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по УР, прекратить производство по делу, объявив ему устное замечание. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Совершенное административное правонарушение является малозначительным. Согласно распоряжению Администрации города Ижевска <номер> от <дата> «О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей Администрации города» <данные изъяты> Администрации города Ижевска осуществляет общее руководство Управлением муниципального заказа (п.<номер> и организует работу по выполнению функций уполномоченного органа по размещению муниципального заказа для муниципальных заказчиков на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (п.<номер>.) Согласно распоряжению Администрации города Ижевска «Об утверждении Положения об Управлении муниципального заказа Администрации города Ижевска» от <дата> <номер> Управление муниципального заказа выполняет функции уполномоченного органа по размещению муниципального заказа для муниципальных заказчиков на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Ижевска в пределах Перечня товаров, работ, услуг, размещение которых осуществляет уполномоченный орган, утвержденный Администрацией города, а также вносит в установленном порядке проекты муниципальных правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции Управления. Документация разрабатывается Управлением муниципального заказа. <данные изъяты> Администрации города Ижевска формально утверждает документацию. Подготовка документации, осуществление контроля за изменением законодательства в сфере размещения заказов возложено на Управление муниципального заказа. В соответствии с Законом УР №2-РЗ от 6 марта 2007 года «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» орган местного самоуправления обязан предоставлять детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, социальное жилье. Администрация города Ижевска вынуждена покупать жилье на вторичном рынке, так как муниципальное жилье на сегодняшний день не строится ввиду отсутствия бюджетных средств. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта была сформирована на основании информации по опросу риэлтерских компаний, информации Удмуртстата. Документация о проведении открытого аукциона в электронной форме была направлена <дата> на согласование, а <дата> размещена на официальном сайте Управлением муниципального заказа Администрации г.Ижевска (далее Управление муниципального заказа). К моменту опубликования на официальном сайте документации Управление муниципального заказа не владело информацией о внесении изменений в Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ), т.к. изменения вступили в силу <дата>. Непредставление законодателем времени для ознакомления с проектом изменений в Закон №94-ФЗ привело к ошибочным действиям Управления муниципального заказа (к документации не приложена информация о формировании начальной (максимальной) цены контракта, несмотря на предварительное проведенное исследование рынка). Начальная (максимальная) цена контракта, установленная в документации об открытом аукционе в электронной форме была установлена в соответствии с требованиями и условиями рынка. Претензий к цене от участников размещения заказа не последовало. При этом, каким образом должна быть обоснована начальная (максимальная) цена контракта, законодательством не установлено, методики расчета не имеется, следовательно, остается на усмотрение заказчика или уполномоченного органа. На практике основной причиной малого количества участников размещения заказа в подобного рода данных аукционах является низкая начальная (максимальная) цена контракта. Утверждение документации было согласовано с Управлением муниципального жилья и Правовым Управлением Администрации г.Ижевска. Сомнений в нарушении закона о размещении заказов у заявителя не возникало. Ранее к административной ответственности он не привлекался. Не приложение к документации необходимой информации не нарушило права участников размещения заказа, не ограничило конкуренцию, ни причинило никому вреда, отсутствуют отрицательные правовые последствия, основные цели и принципы Закона №94-ФЗ соблюдены. В судебное заседание П.А.С., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовали о его отложении. Жалоба рассмотрена без его участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Защитник Максютина В.М. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что по заключенные по результатам проведенных аукционов муниципальные контракты исполнены. Жилье нуждающимся гражданам предоставлено. Чьи-либо права не нарушены. П.А.С. имеет двух несовершеннолетних детей. Выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, возражения должностного лица УФАС по УР, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 ч.6 КоАП РФ) прихожу к следующим выводам. <данные изъяты> УФАС по УР, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия П.А.С. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что П.А.С., занимая должность <данные изъяты> Администрации г.Ижевска, при размещении трех заказов на приобретение однокомнатных квартир для муниципальных нужд г.Ижевска в <дата> утвердил документации об открытых аукционах в электронной форме (извещения <номер>,<номер>, <номер>), не соответствующие требованиям ч.2 ст.19.1 Закона №94-ФЗ (без указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта, содержащего полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания). Совершая данные действия <дата> путем подписания трех распоряжений об утверждении извещений и документаций об открытых аукционах в электронной форме, П.А.С. являлся ответственным должностным лицом муниципального заказчика, на нем лежала обязанность по исполнению требований Закона №94-ФЗ. Соответственно, он надлежащий субъект рассматриваемого правонарушения. Состав правонарушения является оконченным с момента утверждения документаций об аукционах. Для квалификации действий должностного лица по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ не требуется наступление негативных последствий, равно как и фактическое исполнение (неисполнение) контрактов. В основу доказательства виновности П.А.С. в совершении указанных действий обоснованно положены сведения, содержащиеся в представленных муниципальным заказчиком документах, признание должностным лицом факта совершения инкриминированных действий (подписания трех распоряжений об утверждении документаций об аукционах в период исполнения обязанностей <данные изъяты> Администрации г.Ижевска). В силу этого оснований для переоценки выводов постановления о противоправном характере поведения П.А.С. нет. Компетенция должностных лиц УФАС по УР на составление протокола об административном правонарушении в отношении П.А.С., рассмотрение дела установлена ст.23.66, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ, санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Закон №94-ФЗ, устанавливающий требования к утвержденным П.А.С. документациям об открытых аукционах в электронной форме действует продолжительное время, общеизвестен, доступен к изучению. Организация работы в Администрации г.Ижевска, его структурном подразделении – Управлении муниципального заказа для обеспечения соблюдения требований данного Закона лежала в том числе и на заявителе в силу его должностных обязанностей. Законом №94-ФЗ, другими нормативными актами не предусмотрена отсрочка исполнения требований к содержанию документации об аукционе в зависимости от времени вступления в законную силу изменений в данный Закон. Отсутствие надлежащего и своевременного отслеживания изменений в действующем законодательстве с целью его неукоснительного соблюдения как лично П.А.С., так и сотрудниками Управления муниципального заказа является недостатком в организации работы Администрации г.Ижевска и его структурных подразделений, и лишь подтверждает наличие вины, не являясь условием освобождения от ответственности специального определенного административным законодательством субъекта (должностного лица). Наличие у П.А.С. двух несовершеннолетних детей не может отнесено к числу обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, поскольку не связано ни с характером совершенного правонарушения, ни с ролью правонарушителя. Поэтому, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении государственных и муниципальных заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, игнорированием с его стороны установленных законом методов развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в соответствующей сфере, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется. В силу указанных обстоятельств нет оснований для переоценки выводов постановления о невозможности признания правонарушения малозначительным. На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения П.А.С. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Оснований для удовлетворения жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю.С.В. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности П.А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П.А.С. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд. Судья: А.В.Касимов