Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 20 апреля 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Ч.П.О.,

рассмотрев жалобу Ч.П.О., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС от <дата>, Ч.П.О. признан виновным в том, что <дата> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Ч.П.О. поставил вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя это тем, что техническая исправность его автомобиля подтверждена успешным прохождением технического осмотра, замеры светопропускания стекол проведены с нарушениями, его вина в совершении правонарушения не доказана, автомобиль соответствовал предъявляемым требованиям.

В ходе судебного разбирательства Ч.П.О. привел аналогичные доводы, настаивая на невиновности.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720) установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70%.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Ч.П.О. управлял транспортным средством, на котором передние боковые стекла имеют покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя.

При этом, хотя в постановлении и указано, что замеры проведены прибором «Свет» <номер>, однако результаты этих замеров не отражены.

Таким образом, вывод инспектора ДПС ГИБДД о том, что передние боковые стекла автомобиля, которым управлял Ч.П.О., не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, носит характер предположений.

Изложенное свидетельствует о том, что вина Ч.П.О. в управлении транспортным средством при наличии условий, запрещающих его эксплуатацию, при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении от <дата>, не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ч.П.О. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ч.П.О. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.