Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 20 апреля 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Ч.П.О.,

рассмотрев жалобу Ч.П.О., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС от <дата>, Ч.П.О. признан виновным в том, что <дата> управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесены поверхности, светопропускание которых составило 5%. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Ч.П.О. поставил вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя это тем, что техническая исправность его автомобиля подтверждена успешным прохождением технического осмотра, замеры светопропускания стекол проведены с нарушениями, его вина в совершении правонарушения не доказана.

В ходе судебного разбирательства Ч.П.О. привел аналогичные доводы, настаивая на невиновности.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, виновность лица, его совершившего.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела совершение Ч.П.О. правонарушения не подтверждается.

Ч.П.О. настаивает на невиновности.

При таких обстоятельствах инспектору ДПС ГИБДД необходимо было составить протокол об административном правонарушении, однако такой протокол не составлялся, либо зафиксировать согласие Ч.П.О. с привлечением к административной ответственности, чего также не сделано.

Доказательства, опровергающие доводы Ч.П.О. о невиновности, в представленных суду материалах, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Ч.П.О. в управлении транспортным средством при наличии условий, запрещающих его эксплуатацию, при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении от <дата>, не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ч.П.О. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ч.П.О. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.