Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 19 апреля 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

рассмотрев жалобу Жданова А.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС от <дата>, Жданов А.А. признан виновным в том, что <дата> на <адрес> управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, ухудшающая видимость со стороны водителя. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Жданов А.А. поставил вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя это тем, что замер светопропускания стекол, установленных на его автомобиле, был проведен без использования специального измерительного прибора.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Жданов А.А. в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Жданова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, виновность лица, его совершившего.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела совершение Ждановым А.А. правонарушения не подтверждается.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720) установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70%.

Ждановым А.А. приведены доводы о том, что замер светопропускания стекол, установленных на его автомобиле, был проведен инспектором ДПС без использования специального измерительного прибора.

Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об использовании специального измерительного прибора, не указан его серийный номер, не приложены сертификат соответствия и свидетельство о поверке прибора.

Таким образом, доводы заявителя о нарушениях, допущенных при замерах светопропускания стекол его автомобиля, не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Жданова А.А. в управлении транспортным средством при наличии условий, запрещающих его эксплуатацию, при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении от <дата>, не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Жданова А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Жданова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копи.