Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 24 апреля 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Наговицына Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наговицына Ю.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Наговицын Ю.В. признан виновным в том, что <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, возле <адрес>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, после чего оставил место ДТП. Его действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Наговицын Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не заметил столкновение с припаркованным автомобилем, поскольку оно было незначительным и повлекло за собой лишь слабые царапины.

В суде Наговицын Ю.В. привел аналогичные доводы о невиновности, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, виновность лица, его совершившего.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из объяснений потерпевшего К.П.Е. следует, что утром <дата> он услышал, что сработала сигнализация на его автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, после чего выглянул в окно и увидел, как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, совершивший столкновение с его автомобилем, уехал с места ДТП.

Оценивая показания потерпевшего, суд учитывает, что ему разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что эти показания соответствуют предъявляемым требованиям об относимости и допустимости и являются достоверным источником доказательств.

Также суд учитывает, что показания потерпевшего о месте и времени ДТП, о локализации механических повреждений на его автомобиле согласуются с показаниями лица, привлеченного к административной ответственности, который не оспаривает, что именно он стал участником ДТП.

Установленные фактические обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении, в справке по дорожно-транспортному происшествию, в схематическом пояснении, в показаниях свидетеля Ш.А.С.

В представленных материалах содержится достаточный объем сведений, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Наговицына Ю.В. состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. За невыполнение водителем данных обязанностей, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Ссылки Наговицына Ю.В. на то, что он не ощутил удара, поскольку имело место не столкновение, а «контакт» с другим автомобилем, не являются свидетельством его невиновности и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента нарушения водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения, мотив оставления места ДТП для квалификации действий правонарушителя значения не имеет.

Установленные мировым судьей обстоятельства достоверно свидетельствуют о наличии в действиях Наговицына Ю.В. состава административного правонарушения.

Его действиям дана верная юридическая оценка, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Наговицына Ю.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.