дело № 12-198/2012

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности – Куклиной Н.В.,

её представителя – Муллахметова Ф.Ф., действующего на основании доверенности от <дата>,

заинтересованного лица - Бокова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куклиной Н.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ Куклиной Н.В., родившейся <дата> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Куклина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановления, <дата> Куклина Н.В., управляя автомобилем, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Х г.н. <номер>, движущемуся прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Куклиной Н.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, поскольку правонарушение не совершала. Сотрудниками ДПС не проводилось административное расследование, не были установлены свидетели ДТП, не определена степень вины участников ДТП.

В судебном заседании Куклина Н.В. и ее представитель Муллахметов Ф.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом представлена видеозапись дорожно-транспорного происшествия, которая, по мнению заявителя, свидетельствует о её невиновности.

В судебном заседании заинтересованное лицо Боков С.В. пояснил, что <дата> в <дата>, управляя автомобилем Р <номер> находился на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. По улице <адрес>, в сторону <адрес>, поворачивал автомобиль В, в который врезался автомобиль Хонда, после чего задел его автомобиль. На какой сигнал светофора двигался водитель автомобиля Хонда, он не знает.

Заинтересованное лицо - В.Р.В., будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В порядке статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), полагаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из существа жалобы, содержания протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в ее действиях состава административного правонарушения.

Наряду с этим, согласно показаниям Бокова С.В., данным в ходе судебного заседания, не установлено на какой сигнал светофора выехал на перекресток водитель автомобиля Х г.н. <номер>.

В тоже время в постановлении полностью отсутствует мотивировка, связанная с признанием Куклиной Н.В. виновной, ссылка на конкретные доказательства, не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии состава административного правонарушения. В представленных материалах дела отсутствуют очевидные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Куклиной Н.В. состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст. 30.7).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Куклиной Н.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении Куклиной Н.В. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья С.Б.Краснов