Дело № 12-201/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 10 мая 1012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И., при секретаре Казариновой Э.С.,

с участием Федосеева М.А.,

его защитника Королевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Лекомцевой М.М., вынесенное в отношении Федосеева М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Федосеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что он, <дата>, управляя у <адрес> по <адрес> автомобилем В, государственный регистрационный знак <номер> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Федосеев М.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Требования жалобы мотивированы тем, что он не управлял автомобилем, а кроме того, инспектором ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, которые были привлечены к участию в деле лишь формально и только после того, как все протоколы были уже составлены, в графе «пройти медицинское освидетельствование» инспектором выполнена запись «от подписи отказался», что не позволяет говорить о его отказе от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании Федосеев М.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Федосеева М.А. - Королева Л.С доводы заявителя поддержала.

Свидетель Б.А.П. суду показал, что когда к ним подъехали сотрудники полиции, Федосеев автомобилем не управлял, хотя до этого действительно двигался на нем. Спиртное Федосеев употребил уже после того, как остановился.

Свидетели З.И.Ю., Ф.Т.Р. дали показания в целом соответствующие показаниям свидетеля Б.А.П.

Свидетель З.Г.Г. участвующий в качестве понятого при отстранении и направлении Федосеева на освидетельствование, суду показал, что в его присутствии Федосеев, находящийся в автомобиле сотрудников полиции отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по УР С.А.О. в отношении Федосеева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что он, <дата>, управляя у <адрес> по улице <адрес> автомобилем В, государственный регистрационный знак <номер> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом от <дата> об отстранении Федосеева М.А. от управления транспортным средством (л.д.<номер>);

- протоколом от <дата> о направлении Федосеева М.А. на медицинское освидетельствование, согласно которому у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (л.д.<номер>

- рапортом инспектора ДПС ИДПС ГИБДД МВД по УР С.А.О. (л.д.<номер>).

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Федосеева М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался.

Доводы Федосеева М.А. о том, что он не управлял автомобилем, являются необоснованными по следующим основаниям.

При направлении Федосеева на медицинское освидетельствование, при отстранении его от управления транспортным средством, он, возражений относительно того, что не управлял автомобилем, не высказывал.

Замечаний и возражений по составлению указанных процессуальных документов от понятых, участвующих в них, подписи которых имеются в протоколах, также не поступило.

Из рапорта инспектора ГИБДД С.А.О. следует, что Федосеев управлял автомобилем в момент его остановки, а когда автомобиль остановился, пересел на заднее сиденье и начал утверждать, что он не двигался на автомобиле.

Ставить под сомнение указанные доказательства, оснований не имеется.

Показания свидетелей Б.А.П., З.И.Ю., Ф.Т.Р. о том, что Федосеев не управлял автомобилем, не могут быть приняты судом во внимание, так как они являются заинтересованными лицами, Болтачев и Зайцев находятся с ним в дружеских отношениях, Ф является супругой, все совместно в вчерне время <дата> употреблял спиртные напитки.

Таким образом, доводы Федосеева о том, что он не управлял автомобилем, ни чем не подтверждены и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу.

Возражения Федосеева М.А. о том, что нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование являются необоснованными, поскольку таких нарушений не имеется.

Направление Федосеева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД МВД по УР в присутствии двух понятых, при наличии на то законных оснований и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Однако Федосеев М.А. при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых отказался от его прохождения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении Федосеева на медицинское освидетельствование и рапортом инспектора ГИБДД С.А.О.

Отсутствие записи об отказе и подписи Федосеева в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может свидетельствовать о его невиновности в совершенном им правонарушении и освобождении от ответственности, поскольку как следует из представленных материалов выполнить данную запись и подписать протокол Федосеев отказался, что и было зафиксировано сотрудником полиции в указанном протоколе.

Других доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, Федосеевым не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Федосееву М.А. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Федосеевым постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Федосеева М.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья О.И. Крыласов