Дело № 12- 237/2012

РЕШЕНИЕ

05 мая 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И. А.,

при секретаре Гавриш Т.А.,

рассмотрев жалобу Сергеева А.Г., на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, Сергеева А.Г., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Сергеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ (<дата>. на <адрес>, управляя транспортным средством В гос.рег.знак <номер> нарушил требования знака 3.2 «Движение запрещено». Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Сергеевым А.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.

В жалобе Сергеев А.Г. указывает, что санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания за совершение данного правонарушения: как предупреждение, так и штраф. В нарушение ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ инспектором ДПС не обосновано назначенное более тяжкого наказание - в виде штрафа.

Бланк постановления имел наименование «Постановление-квитанция о наложении административного штрафа». Инспектором же добавлена фраза «по делу об административном правонарушении».

Полагает, что в его действиях отсутствует став административного правонарушения, поскольку установка знака 3.2 «движение запрещено» на участке дороги <адрес> не соответствует закону.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Сергеев А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания ходатайств на заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое

постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 28. 6 ч. 2 КоАП РФ: «В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов Сергеев А.Г. оспаривает свою причастность к вменяемому в вину правонарушению. При этом каких-либо данных о том, что он согласен с наличием в его действиях административного правонарушения, при наличии лишь постановления от <дата> без каких-либо отметок, не имеется. Протокол по настоящему делу не составлялся.

Таким образом, доводы Сергеева А.Г. о невиновности не опровергнуты.

При назначении наказания не выполнены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).

Исходя из объема имеющихся в деле доказательств, не считаю возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств утрачена.

С учетом этого, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Сергеева А.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, Сергеева А.Г., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сергеева А.Г. по ст. 12.16. ч. 1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья И.А. Калягин