Дело № 12-241/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И., при секретаре Крюковой С.П.,

с участием Волкова А.И.,

защитников Марина А.С., Байрамова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Волкова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Лекомцевой М.М., которым на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Волков А.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> водитель Волков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> управляя на <адрес> автомобилем Л, государственный регистрационный знак Е <номер>, выполняя маневр обгона, нарушив требования дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Волков А.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Свои доводы он мотивирует тем, что двигаясь по <адрес>, он совершил выезд на полосу встречного движения левыми колесами автомобиля в силу крайней необходимости, во избежание столкновения. Считает, что совершенный им маневр мировым судьей квалифицирован не верно, а представленные доказательства не являются в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Волков А.И. доводы жалобы поддержал, представив письменные объяснения, в которых указал, что ему и водителю автомобиля В, который остановлен не был, угрожала реальная непосредственная опасность, иных способов ее избежать как объехать автомобиль В с левой стороны у него не было, выезд на полосу встречного движения не повлек причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, на видеозаписи не отчетливо видны обстоятельства произошедшего.

При этом Волков не отрицал, что пересек сплошную полосу дорожной разметки и частично выехал на полосу встречного движения.

Защитники М.А.С. и Б.И.И. доводы Волкова А.И. поддержали.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитников, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом этого, нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России Д.Д.В. в отношении Волкова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, <дата>, Волков А.И. управляя на <адрес> автомобилем Л, государственный регистрационный знак <номер>, выполняя маневр обгона, нарушив требования дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Факт совершения Волковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Волкова А.И. (л.д.<номер>); рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России Д.Д.В..(л.д.<номер>); схемой к месту совершения административного правонарушения (л.д.<номер>); схемой дорожной разметки и знаков <адрес>, из которой следует, что на данном участке имеется двустороннее движение и горизонтальная разметка 1.1, предусмотренная Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (л.д.<номер>).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Волкова А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что Волков обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Волкова о том, что выезд на полосу встречного движения связан с крайней необходимостью обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку из материалов и обстоятельств дела, в том числе видеозаписи момента обгона, следует, что в данной конкретной ситуации таких обязательных условий для признания действий, совершенными в состоянии крайней необходимости, как не посредственность опасности и невозможность иным способом ее устранить, не имелось и доказательств этого заявителем не представлено.

Возражения Волкова А.И. о том, что сотрудниками полиции не был остановлен водитель автомобиля В, который он обогнал, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку имеющиеся доказательства по делу достаточны для разрешения вопроса о виновности Волкова в совершении им административного правонарушения.

Утверждение Волкова А.И. о том, что на видеозаписи не отчетливо виден момент обгона, не может быть принято во внимание, поскольку из просмотра видеозаписи бесспорно следует, что автомобиль Л под управлением Волкова выехал на полосу встречного движения.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не представлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание Волкову А.И. мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом этого, обжалуемое Волковым А.И. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Волкова А.И. оставить без изменения, а жалобу Волкова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.