Дело № 12- 218/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Яремус М.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Акбашева А.Х,

рассмотрев жалобу Акбашева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ Акбашева А.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> Акбашев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ (в <дата>, управляя автомобилем Х гос.рег.знак <номер>, двигаясь по <адрес>, не выполни требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Акбашевым А.Х. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

- судья вынес постановление, опираясь на протокол в котором не сказано, что я повернул с <адрес> на <адрес>, и тем самым нарушил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен».

- судья отнесся критически к его (Акбашева) заявлению, что он выехал на <адрес> на дорогу с односторонним движением от школы <номер>, где нет запрещающих знаков «Поворот налево запрещен» или «Выезд на дорогу с односторонним движением, о чем судье были предоставлены: схема движения и видео и фото с места выезда».

- Судья не вызвала свидетельницу А.А.В.

В судебном заседании А.А.В. доводы жалобы подержал, пояснив, в дневное время <дата>, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал от школы <номер>, повернув налево и продолжил движение по <адрес>. О том, что автомобиль под его управлением двигался во встречном направлении на дороге с односторонним движением не отрицает, но при выезде от школы никаких дорожных знаков предупреждающих о выезде на дорогу с односторонним движением не.

Свидетель А.А.В. подтвердила суда обстоятельства вменяемого ее мужу правонарушения. уточнила, что в школу <номер> они подъехали с перекрестка <адрес>.

Выслушав пояснения А.А.В., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии заявителя.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указание в описательной части постановления наименование дорожного знака 3.1 «Выезд запрещен» суд признает технической ошибкой.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Акбашева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 16. КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств правильно установлено, что А.А.В. управляя автомобилем, двигался на дороге с односторонним движением навстречу движения в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Доводы Акбашева А.Х. о том, что, что он не знал, что находится на дороге с односторонним движением, являются несостоятельными. В судебном заседании свидетель А.А.В. пояснила, что на <адрес> они въехали с перекрестка <адрес>, где согласно схеме, установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». То есть, в любом случае Акбашев А.Х. знал, что находится на дороге с односторонним движением. От подписания данной схемы, где зафиксировано наличие знаков 3.1 и 5.5. Акбашев А.Х. отказался, не дав при этом пояснений. Остановлен же автомобиль под его управлением со стороны расположения знака 3.1.

У суда нет оснований не доверять доказательствам имеющимся в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС, схематическому пояснению к рапорту.

Суд приходит к убеждению, что в действиях Акбашева А.Х. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Наказание Акбашеву А.Х. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о его личности.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Акбашева А.Х. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12. 16 ч. 3 КоАП РФ Акбашева А.Х. с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Акбашева А.Х. без удовлетворения.

Судья И.А. Калягин