Дело № 12- 232/2012

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Яремус М.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности – Мокрушина С.А.,

защитника Марина А.С., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу Мокрушина С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Мокрушина С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от <дата> Мокрушин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (<дата> на <адрес>, Мокрушин С.А., управляя автомобилем М гос.рег.знак <номер>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон транспортного средства Ф гос.рег.знак <номер>, выехав при этом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Мокрушиным подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям:

- своей вины не признает, считает, что его маневр квалифицирован не верно и он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны на судебном заседании. При этом мировой судья рассмотрел дело не полно;

- из положений ст. 26.2 КоАП РФ вытекает, что протоколы, представляющие сторону обвинения и показания лица, привлекаемого к административной ответственности, являются доказательствами и стоят в одном ряду, т.е. равноценны по значению. При этом мировой судья отверг все доводы заявителя и свидетеля. Такой подход к делу необъективен.

- В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом все доводы заявителя истолкованы судом в пользу обвинения.

В судебном заседании Мокрушин С.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Мокрушин С.А. пояснил, что, управляя автомобилем <дата> около <дата> на <адрес> не видел дорожного знака запрещающего обгон, поскольку знак обзор был закрыт припаркованными большегрузными автомобилями. Обогнав автомобиль Ф, он (Мокрушин) увидел дорожный знак «Конец зоны всех ограничений» и понял, что совершил нарушение ПДД.

Дополнительно представил объяснения следующего содержания:

- в вышеуказанное время в автомобиле под его управлением находился Г.И.В. Дорожную разметку идентифицировать было невозможно. Примерно на <адрес> в попутном направлении двигался автомобиль Ф со скоростью 40-50км. час., чем создавал неудобства для движения. Каких-либо запрещающих обгон знаков на данном участке дороги видно не было. Убедившись в безопасности маневра Мокрушин обогнал данный автомобиль. На расстоянии около километра был остановлен инспектором ДПС, который пояснил, что им (Мокрушиным) совершен обгон в зоне действия знака 3.30. Вернувшись, Мокрушин обнаружил, что данный знак закрыт большегрузными автомобилями. В материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент совершения маневра ему было известно о запрете на обгон на данном участке. В материалах дела имеется схема, составленная инспектором ДПС. С данной схемой он был ознакомлен, с ней не согласен. При совершении маневра он не знал, что совершает маневр в зоне действия запрещающего обгон знака, так как сам знак, как стало известно позднее, был закрыт от обзора стоящим на обочине грузовым автомобилем и идентифицировать, что за ним расположен какой-либо дорожный знак, было невозможно. Что касается видеозаписи, которая имеется в материалах дела, то она также не может быть использована в качестве допустимого доказательства. Данная видеозапись не отражает того, что маневр, изображенный на ней, осуществлен на <адрес> в зоне действия запрещающего обгон знака.

Защитник полагает, что в представленных материалах нет информации о совершении обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака. Дорожная обстановка позволяла Мокрушину совершить обгон, при условии, что он мог видеть вышеуказанный знак, поэтому вины в его действиях нет.

Исследовав доводы Мокрушина С.А. и его защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Мокрушина С.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего мировым судьей правильно положены протокол об административном правонарушении, согласно которому в <дата> на <адрес> авто М гос. рег. знак <номер> под управлением Мокрушина С.А. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, рапорт ИДПС в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, в частности время, место и транспортные средства, соответствующая им схема места совершения административного правонарушения, составленная ИДПС, с указанием всех имеющих значение для рассмотрения жалобы обстоятельств. Зафиксированы обстоятельства правонарушения и исследованной судом видеозаписью маневра. Указанные доказательства согласуются между собой.

Так же мировым судьей в постановлении дана оценка доводам Мокрушина С.А. о невиновности.

В действиях Мокрушина С.А. имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При этом мировым судьей дан подробный анализ обстоятельств совершенного правонарушения: выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Наказание Мокрушину С.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мокрушина С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ Мокрушина С.А., <дата> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Мокрушина С. А. без удовлетворения.

Судья И.А. Калягин