Дело 12-317/12

Р Е Ш Е Н И Е

01июня2012года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

с участием прокурора Козельцева А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Кононова Д.И. от 03 мая 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «<данные изъяты>» Евстафьева М.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Кононова Д.И. от 03 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «<данные изъяты>» Евстафьева М.А. прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прокурором Октябрьского района г. Ижевска подан протест, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление, в обоснование указал на то, что факт привлечения Евстафьева М.А. к административной ответственности за невыплату заработной платы за январь-февраль 2012 года в данной случае не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В судебном заседании прокурор Козельцев А.Н. доводы протеста поддержал, просила постановление отменить.

Евстафьев М.А. в судебном заседании полагал протест не подлежащим удовлетворению, выразил согласие с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, Евстафьева М.А., изучив и проанализировав представленные материалы административного дела, будучи не связан доводами протеста, проверяя дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, подлежащим отмене в ввиду следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

16 апреля 2012 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шушаковым А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ОАО «<данные изъяты>» Евстафьева М.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился выявленный в результате прокурорской проверки факт невыплаты заработной платы 64 работникам ОАО «<данные изъяты>» за первую половину марта месяца 2012 года в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Кононова Д.И. <номер> от 03 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «<данные изъяты>» Евстафьева М.А. прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Как видно из текста указанного постановления фактическим основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении явился факт привлечения Евстафьева М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда Дорфа М.В. от 17 апреля 2012 года <номер> за наличие задолженности по заработной плате перед работниками ОАО «<данные изъяты>», образовавшейся на <дата>, то есть за январь-февраль 2012 года.

В порядке ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению протеста прокурора судьей истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Евстафьева М.А., производство по которому прекращено опротестованным постановлением.

В поступивших к судье материалах отсутствуют сведения о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (невыплата заработной платы 64 работникам ОАО «<данные изъяты>» за первую половину марта 2012 года) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления государственного инспектора труда Дорфа М.В. от <дата> кем-либо не заверена, поэтому является недопустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, по смыслу которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинник постановления государственного инспектора труда Дорфа М.В. от <дата> о привлечении Евстафьева М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют иные доказательства, подтверждающие наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного доказательства.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Кононова Д.И. от <дата> вынесено при отсутствии в материалах дела сведений о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Евстафьева М.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Кононова Д.И. от 03 мая 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «<данные изъяты>» Евстафьева М.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Кононова Д.И. от 03 мая 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «<данные изъяты>» Евстафьева М.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Кононова Д.И. от 03 мая 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «<данные изъяты>» Евстафьева М.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.

Судья А.Н.Плеханов