Мировой судья Городилова Д.Д.

№12-300/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 31 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Краснопёров В.Н.,

при секретаре Федоровой Н.Л.,

с участием:

заявителя Петровых Р.В.,

защитника адвоката Ивонина Д.В., представившего ордер,

рассмотрев жалобу Петровых Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 05 мая 2012 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи установлено, что 07 февраля 2012 года Петровых, находясь у <адрес>, имея признаки наркотического опьянения управлял автомобилем ВАЗ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Петровых подал жалобу на данное постановление, в которой приводятся доводы о том, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако в протоколе об административном правонарушении указано об отказе от освидетельствования от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Также в жалобе заявителя указано на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что заявитель направлен на освидетельствование в 01 час. 00 мин., в то время, как сам протокол составлен лишь в 01 час. 25 мин.

В судебном заседании заявитель и защитник жалобу поддержали по тем же доводам.

Заявитель показал, что 7 февраля 2012 года он управлял автомобилем, подъехал к АЗС, вышел из автомобиля, после чего через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД и в связи с тем, что он якобы находился в состоянии наркотического опьянения, предложили пройти освидетельствование у нарколога, от которого он отказался.

По мнению защитника имеющиеся в деле протоколы были составлены с существенным нарушением требований административного законодательства, сотрудники ГИБДД были обязаны провести освидетельствование на месте.

Выслушав мнение заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит медицинскому освидетельствованию, которое проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Петровых управлял автомобилем с признаками опьянения – неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1-3).

Как следует из вышеуказанных протоколов, они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых, процессуальные права заявителя при составлении протоколов были соблюдены.

Доводы заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в протоколе об административном правонарушении указано об отказе от освидетельствования от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку опьянение — особое состояние нервной системы вследствие приёма алкоголя или наркотиков.

То, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано о направлении заявителя на освидетельствование в 01 час. 00 мин., в то время как сам протокол составлен в 01 час. 25 мин. нарушением не является, поскольку свидетельствует о составлении протокола после факта отказа от освидетельствования.

Из протокола судебного заседания видно, что мировым судьей дело было рассмотрено с соблюдением требований административного законодательства, заявителю было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Петровых от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 05 мая 2012 года о назначении Петровых Р.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петровых Р.В. без удовлетворения.

Судья (В.Н. Краснопёров)