дело №12-73/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В.,

при секретаре Зиминой А.П.,

рассмотрев жалобу Цвеклова В.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Цвеклова В.И., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Цвеклов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (<дата> в <адрес> на <адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не предоставил преимущества движения пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В обоснование предъявленной жалобы заявитель указал, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, во время его проезда пешеход находился за пределами проезжей части, намерений переходить проезжую часть у него не было.

В судебном заседании Цвеклов В.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав доводы заявителя, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивиро­ванное решение по делу.

Вместе с тем, вынесенное в отношении Цвеклова В.И. постановление не содержит мотивировки принятого решения, в том числе связанной с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности, ссылка на какие-либо доказательства. Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> Цвеклов изначально был не согласен с вмененным ему правонарушением, указывая не то обстоятельство, что пешеход стоял на тротуаре и переходить дорогу не собирался, однако, инспектором ДПС оценка доводам заявителя в данной части в постановлении не отражена.

Помимо сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (аналогичные содержанию постановления) административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит.

В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении (не совершении) Цвекловым В.И. административного правонарушения невозможно.

Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.

В связи с этим, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения Цвеклова В.И. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Цвеклова В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Цвеклова В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС от <дата> о привлечении к ответственности Цвеклова В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении Цвеклова В.И. по ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.В.Сарнаева