дело № 12-295/2012

РЕШЕНИЕ

21 июня 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В.,

при секретаре Стяжкиной Н.Л.,

рассмотрев жалобу Ильминских А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> Ильминских А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (в <дата> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак <номер> боковые передние стекла которого имеют светопропускаемость не соответствующую требованию технического регламента колесных транспортных средств, светопропускаемость 0,5%), за что на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ильминских А.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от <дата> в связи с нарушениями, допущенными при проверке светопропускания стекол.

В судебном заседании Ильминских А.Н. доводы жалобы поддержал и настаивал на отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что светопропускание стекол было проведено инспектором три раза, причем первые два раза прибор показывал 99% светопропускаемости, а в третий раз показал результат, который и был указан инспектором в постановлении.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>) установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ильминских А.Н. управлял транспортным средством, на котором передние боковые стекла покрыты пленкой со светопропусканием 0,5%, не соответствующим требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ухудшающей обзорность с места водителя.

Факт совершения Ильминских А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ был установлен с помощью специального технического средства – измерителя светопропускания стекол «Свет» заводской <номер>, который, согласно представленному суду сертификату соответствия и таблице поверки отвечает предъявляемым требованиям.

Таким образом, использование указанного прибора для измерения технического состояния автомобиля является правомерным.

Доводы заявителя, указанные им в протоколе о несогласии с результатами измерения светопропускаемости опровергаются показаниями использованного инспектором прибора «Свет». Кроме того, изначально в протоколе об административном правонарушении Ильминских не указывал, что замеры инспектором проводились трижды и лишь последний результат был указан в протоколе. Данные обстоятельства приведены заявителем только в обоснование поданной им жалобы, что свидетельствует о надуманности приведённых доводов и недостоверности показаний.

В материалах дела отсутствуют доказательства измерения светопропускания стекол с нарушением закона.

Доводы Ильминских А.Н. о том, что замеры светопропускаемости производились инспектором ГИБДД в ночное время, в связи с чем являются не объективными, суд признаёт несостоятельными, поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства производилось согласно ст. 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол, т.е. прибора утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения. Данный прибор имеет свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в соответствии с требованиями ГОСТ 5727-88, не содержащими запрета на проведение измерения светопропускаемости в ночное время.

Обстоятельства совершенного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе <номер> и в постановлении <номер> от <дата>, действиям Ильминских А.Н. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильминских А.Н. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В.Сарнаева