дело №12-363/2012

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В.,

при секретаре Стяжкиной Н.Л.,

рассмотрев жалобу Ворончихина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 31 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Ворончихина А.Г., <дата> года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 31 мая 2012 года Ворончихин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Ворончихиным А.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно он совершил манёвр обгона впереди идущих транспортных средств поскольку, на данном участке дороги отсутствовала разметка. Обгон начат им до запрещающего знака, который не был виден из-за двигавшихся впереди автомобилей.

Изучив и проанализировав представленные материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Ворончихина А.Г. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен протокол об административном правонарушении, схема совершённого правонарушения, рапорт инспектора ДПС ГИБДД и фотоматериал.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Ворончихина А.Г. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения Ворончихина А.Г. к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы Ворончихина А.Г., изложенные в жалобе, несостоятельны в связи с нижеследующим.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, который предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. При этом не имеет значение, когда начат или закончен маневр обгона.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что вышеуказанное нарушение Ворончихиным А.Г. допущено, его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Утверждение заявителя о том, что в месте совершения маневра отсутствовала запрещающая разметка, не ставится под сомнение судом, поскольку последнему не вменяется. Вместе с тем, доводы Ворончихина А.Г. о том, что он не нарушал ПДД, опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому 28.03.2012 года Ворончихин А.Г., управляя транспортным средством в <дата>, на <номер> км. автодороги Елабуга-Пермь, выехал на встречную полосу движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД.; схемой совершённого правонарушения, с которой был ознакомлен и согласен заявитель; рапортом сотрудника ГИБДД о совершённом заявителем правонарушении; фотоматериалом на котором изображен совершенный Ворончихиным маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». В составленном в отношении Ворончихина А.Г. протоколе заявителю изначально вменялось нарушение п. 1.3 ПДД и знака 3.20, а не разметки. Данный вывод согласуется с пп. «в» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не мог видеть запрещающего обгон знака из-за движущихся впереди автомобилей, не освобождают его, как участника дорожного движения, от выполнения требований ПДД.

Выдвинутая впоследствии при рассмотрении дела у мирового судьи 31 мая 2012 года заявителем новая версия, что обгон он завершил еще до знака 3.20 «обгон запрещен», признается судом не соответствующей действительности, поскольку она противоречит как ранее данным Ворончихиным А.Г. показаниям, так и собственноручно сделанной заявителем записи в протоколе об административном правонарушении и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, имеющимися в материалах дела фотоснимками и др., перечисленными выше.

Непоследовательность показаний Ворончихина А.Г. свидетельствует об их недостоверности.

Существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, при возбуждении административного производства, а также при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Наличие сомнений в виновности Ворончихина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ворончихина А.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 31 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Ворончихина А.Г. оставить без изменения, жалобу Ворончихина А.Г. – без удовлетворения.

Судья О.В. Сарнаева