Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе, председательствующего Карповой О.П., при секретаре Костылевой К.Е., рассмотрев жалобу специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 25 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ Тимакина В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 25 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимакина В.А. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике подана жалоба, в которой приведены доводы об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, при этом указано, что 25 апреля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Ахметзяновой А.Ф., прекращено производство по административному материалу в отношении Тимакина В.А. <дата> года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Считают постановление № 5-351/2012 от 25 апреля 2012 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска в постановлении о прекращении административного дела по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении нарушение порядка и неисполнение распоряжения судебного пристава допущены Тимакиным В.А. в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании. Исходя из положений ст.ст.105,158,159,224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Данный вывод суда сделан без учета фактических обстоятельств дела и предоставленных документов, а также не всестороннего исследования предоставленных документов. Так согласно протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, гражданин Тимакин В.А., находясь по адресу: <адрес>, являясь участником судебного заседания в качестве представителя истца, на законные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть судебное заседание на перерыв никак не реагировал, пытался неоднократно обратиться к суду, на что ему было разъяснено, что он своими действиями нарушает установленные в суде Правила поведения граждан в здании судов Удмуртской Республики и что если он не прекратит свои действия, на него будет составлен протокол об административном правонарушении. Статьей 158 ГПК РФ регламентирован порядок в судебном заседании: При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Исходя из фактических обстоятельств дела, мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска Кузнецова Ю.В. объявила участникам судебного разбирательства перерыв. Перерыв в судебном заседании - это форма временной остановки судебного разбирательства, которая характеризуется наличием возможности оперативного (как правило, в пределах дня судебного заседания) устранения обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства по гражданскому делу. Следовательно, судебное разбирательство по конкретному гражданскому делу было временно приостановлено. Действия или бездействие граждан по соблюдению установленного порядка в судебном помещении, во время перерыва, отложения или приостановления производства по делу, не регламентируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, Тимакин В.А., не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не в ходе рассмотрения гражданского дела и не связанных с нарушением процессуального порядка, так как судебное заседание было приостановлено объявленным судьей перерывом. В соответствии с Правилами поведения граждан в зданиях судов Удмуртской Республике, утвержденных Председателем Верховного суда Удмуртской Республики Сухановым Ю.В. 05 декабря 2006 года: В зданиях и помещения судов посетителю запрещается находится в служебных кабинетах и помещениях без разрешения судей или работников аппарата судов. Согласно пункта 4, в случае нарушения посетителем судов требований, содержащихся в Правилах, судьи, администраторы судов, судебные приставы, работники аппаратов судов имеют право делать посетителю свои замечания, а также принимать меры, предусмотренные Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателей судов, судей, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 12 января 2004 года № 226. Согласно ст.11 ФЗ №118 «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, судебный пристав по ОУПДС обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Согласно пункта 1 ст. 14 ФЗ <номер> «О судебных приставах» от <дата>, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно пункта 4 ст.14 ФЗ №118 № 118 «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В связи, с чем Тимакин В.А. находясь по адресу: <адрес> в служебном помещении (кабинете судьи), после приостановки судебного заседания, объявления перерыва, умышленно с целью причинения негативных последствий не исполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС, прекратить противоправные действия, нарушающие установленные правила в суде а именно, покинуть служебное помещение (кабинет судьи), осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел их вредные последствия и желал или сознательно допускал наступления вредных последствий, выразившиеся в длительном неисполнении законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 25 апреля 2012 года и направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание Тимакин В.А. не явился, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», а также указание, что почтальон дважды <дата> и <дата> выходил по адресу <адрес>, для вручения почтового уведомления, однако вручить не представилось возможным, исходя из чего суд полагает, что Тимакин В.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представитель специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Ижевска в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив и проанализировав представленные материалы, суд, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно указал, что в действиях Тимакина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> Тимакин В.А., по адресу: <адрес>, в каб. <номер>, являясь участником судебного заседания в качестве представителя истца, на законные требования СП по ОУ ПДС покинуть судебное заседание на перерыв никак не реагировал, пытался неоднократно обратиться к суду, на что ему было разъяснено, что он своими действиями нарушает установленные в суде Правила поведения граждан в здании судов Удмуртской Республики и, что если он не прекратит свои действия, на него будет составлен протокол об административном правонарушении. Однако Тимакин В.А. продолжал свои действия, на законные неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС никак не реагировал, препятствовал выполнению служебных обязанностей, пререкался при составлении протокола, а также обращался на «ты». Согласно ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, нарушение порядка и неисполнение распоряжения судебного пристава допущены Тимакиным В.А. в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании. С 1 февраля 2003 года введен в действие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации и регулирующий отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел. Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Исходя из положений ст.ст.105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения Тимакина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В связи с чем мировой судья верно производство по данному делу об административном правонарушении прекратил на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Тимакина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 25 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимакина В.А., оставить без изменения, жалобу специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике без удовлетворения. Судья: О.П.Карпова
надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников
процесса.