Дело 12-271/12

Р Е Ш Е Н И Е

27июня2012года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев жалобу Асфанова А.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Свиридова А.В. от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Асфанова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Свиридова А.В. от 23 апреля 2012 года должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Асфанов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено нказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Асфановым А.Г. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в качестве оснований для отмены постановления указал на рассмотрение дела об административном правонарушении в без его участия при отсутствии сведений об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Асфанов А.Г. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав Асфанова А.Г., изучив и проанализировав представленные материалы административного дела, будучи не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов и использование юридической помощью защитника.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из поступивших в суд материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Асфанова А.Г. рассмотрено 23 апреля 2012 года в 15.40 ч. без участия лица, привлекаемого к административном ответственности – Асфанова А.Г.

Из материалов дела также следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела получено Асфановым А.Г. 24 апреля 2012 года – на следующий день, после его рассмотрения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Асфанов А.Г. в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения, а дело рассмотрено без его участия при отсутствии сведении об его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет два месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьскому районном суде г. Ижевска жалобы Асфанова А.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Асфанова А.Г. удовлетворить.

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Свиридова А.В. от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Асфанова А.Г. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.

Судья А.Н.Плеханов