№12-400/2012

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Иванова М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев жалобу Копысова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 июня 2012 года о привлечении Копысова А.А. к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 июня 2012 года Копысов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2012 года в 17.33 час., находясь в здании мировых судей Индустриального района г. Ижевска по адресу: <адрес>, Копысов А.А. отказывался покинуть здание в нерабочее время, на законные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть здание не реагировал.

При рассмотрении дела Копысов А.А. вину не признал, пояснил, что 04 апреля 2012 года был доставлен в суд незаконно, в связи с чем требовал судебного пристава доставить обратно домой, либо оплатить за проезд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 июня 2012 года Копысов А.А. признан виновным в совершении правонарушения по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копысовым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Суд первой инстанции вынес постановление без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не дал оценку представленным доказательствам (рапорт, протокол, показания свидетеля).

В судебном заседание Копысов А.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он не является субъектом правоотношений между ним и судебным приставом. Он находился в здании суда, не являясь участником процесса, имел право знакомиться с информацией о работе суда. Не хотел покидать здание суда, поскольку его незаконно доставили к мировому судье, у него не было денег, чтобы добраться домой, он просил судебного пристава отвезти его домой.

Судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела СП по ОУПДС г. Ижевска Ирин А.Н. суду пояснил, что Копысов А.А. 04.04.2012 г. был доставлен в здание суда, потом ушел. Около 17.00 час. Копысов вернулся, стал требовать либо отвезти его домой, либо выдать ему денежные средства на проезд. Он предупредил, что рабочий день оканчивается в 17.30 час., после чего Копысов должен будет покинуть здание суда. В 17.30 час. Копысов сел на скамейку, сказал, что если его не увезут или не дадут денег на проезд, он будет сидеть здесь до утра. На разъяснения о нарушении им правил поведения в суде и возможности составления протокола, Копысов не реагировал, здание суда не покидал. Рабочий день у него ненормированный, он не может покинуть здание суда и сдать свою смену, до тех пор, пока там находятся посторонние лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со 17.3 ч. 2 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Правила поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации определяют нормы поведения граждан при посещении ими зданий судов и расположенных в них помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппаратов судов.

1.1. Под зданиями либо помещениями судов следует понимать отдельные здания (строения) либо часть находящихся в них помещений, в которых постоянно располагаются и осуществляют свои служебные функции судьи и работники аппаратов судов.

1.2. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании (помещении) суда, для которого суд не является местом работы.

2.5. Посетители судов вправе находиться в суде в течение всего рабочего дня, т.е. с 9.00 до 17.00 час., покидая по требованию судьи или работника аппарата суда служебные помещения на время обеденного перерыва.

3.1. Посетители, находясь в помещении судов, обязаны:

- соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах;

- не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам и другим посетителям судов;

- выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов;

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей;

При этом установлен распорядок работы Индустриального районного суда г.Ижевска и его структурных подразделений

ПН, ВТ, СР, ЧТ - 8.30-17.30

ПТ, предпраздничные дни - 8.30-16.30

СБ, ВС - выходные дни

обед - 12.30-13.18

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

осуществлять охрану здания, помещений суда;

при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Исходя из толкования данных норм, Копысов А.А., являясь посетителем суда, был обязан выполнять законные требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня. Его доводы о незначительности временного промежутка после окончания рабочего дня и составления протокола об административном правонарушении, причины доставления, значения для квалификации его действий не имеют. Судом установлено, что после окончания рабочего дня в 17.30 час. Копысов А.А. отказывался покинуть здание суда и выполнить законные требования судебного пристава об освобождении здания суда, что не отрицается и самим Копысовым А.А.

При рассмотрении дела установлено, что 04 апреля 2012 г. в 17.33 часов в здании мировых судей Индустриального района г. Ижевска по адресу: <адрес>, Копысов А.А. не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения Копысовым А.А. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом судебного пристава специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Ижевска Ирина А.Н. (л.д. 3), показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Д.М.В. (л.д. 10-12), показаниями самого Копысова А.А., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Копысова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и виновности Копысова А.А. в его совершении, в связи с чем иному толкованию заявленные доводы и имеющиеся доказательства не подлежат.

Оснований для признания совершенного Копысовым А.А. административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При привлечении Копысова А.А. к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к иной субъективной оценке заявителем представленных доказательств и на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления не влияют.

Каких либо доказательств невиновности Копысов А.А. в жалобе не приводит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствием допущенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в действиях Копысова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного чт. 17.3 ч. 2 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.5., 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальном размере.

В связи с вышеизложенным указанными обстоятельствами, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ Копысова А.А., суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Копысова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 июня 2012 года о привлечении Копысова А.А. к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья: М.А. Иванова