06 июля 2012года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска М.А. Иванова,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу командира войсковой части 6575 на постановление административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 29 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» войсковой части 6575

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 29 мая 2012 года войсковая часть 6575 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Согласно постановления, административное правонарушение выразилось в том, что войсковая часть 6575 производила земляные работы по аварийному ремонту водопровода при наличии не продленного и не закрытого разрешения на земляные работы № 1030 от 13.07.2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Согласно Решения Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006 N 198
(ред. от 26.11.2010) "Об утверждении Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск",

2.5. При невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы.

2.6. Юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок.

В ч. 1 ст. 30.1 КоАП сформулировано общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствующим административным органом или должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд, т.е. в суд общей юрисдикции. Исключением из этого правила является положение ч. 3 названной статьи КоАП, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно ч. 1 и 2 ст. 27, ст. ст. 29 и 207 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений об административном правонарушении, если они связаны с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, производство земляных работ (45.11.2) относится к видам экономической деятельности, при этом какой-либо градации в зависимости от их цели, характера либо назначения, закон не содержит. В связи с чем доводы представителя войсковой части о том, что работы были вызваны аварийным ремонтом трубопровода, и, соответственно, не носят экономического характера, не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, суд считает, что правонарушение было совершено при осуществлении войсковой частью экономической деятельности в виде производства земляных работы, в связи с чем рассмотрение жалобы не подведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Поскольку судом установлено, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю, разъяснив необходимость предъявления жалобы для рассмотрения в Арбитражный суд УР.

На основании изложенного, жалоба войсковой части 6575 подлежит возврату.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу командира войсковой части 6575 на постановление административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 29 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» войсковой части 6575, возвратить заявителю.

Судья: М.А. Иванова