Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Аккуратный А. В.,

при секретаре Пономареворй О. В.,

с участием: представителей Смольниковой Е. А. Сазоновой М. В., Корытцева А. Е.,

старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Соловьевой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Смольниковой ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 5 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Кузнецовой Н. В., которым на основании статьи 19.29 КоАП РФ Смольникова <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>139, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 5 июня 2011 года Смольникова Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь и.о. заместителя главы Администрации города Ижевска Смольникова Е. А. по адресу: <адрес> в срок не позднее 15.07.2011 года в нарушение требований ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщила о заключении 5 июля 2011 года трудового договора с ФИО11, который до 30.06.2011 года замещал должность федеральной государственной гражданской службы – начальник отдела - старший судебный пристав Второго Ижевского межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП по УР, нанимателю (работодателю) государственного служащего Шуклина Д. А. по последнему месту его службы в УФССП по УР.

Смольникова Е. А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что Смольникова Е. А. не является должностным лицом, поскольку не выполняет ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции, кроме того, указывает, на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседании Смольникова Е. А. не явилась, извещена о месте и времени его проведения, не ходатайствовала о его отложении. Жалоба рассмотрена без ее участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Представители Смольниковой Е. А. Сазонова М. В., Корытцев А. Е. доводы жалобы поддержали. Корытцев А. Е. дополнительно пояснил, что в действиях Смольниковой отсутствует состав правонарушения, т.к. бывший госслужащий вновь был принят на муниципальную службу, что исключает элементы коррупции и не влечет обязанности уведомлять о таком назначении бывшего работодателя.

Старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Соловьева Н. А. полагала Постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 5 ст. 12 указанного Федерального закона определено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Мировым судьей установлено, что в период с 09.11.2007 г. по 30.06.2011 г. Шуклин Д. А. замещал должность федеральной гос. гражданской службы, 30.06.2011 г. был уволен с должности старшего судебного пристава Второго Ижевского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии с приказом руководителя УФССП по УР от 22.03.2010 г. № 150 данная должность включена в перечень должностей федеральной гос. службы в Федеральной службе судебных приставов, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные гос. служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента РФ № 925 от 21.07.2010 г. распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность гос. службы, при заключении трудового договора.

Приказом от 05.07.2011 г. № 506-л оформлен прием на работу Шуклина Д. А. на муниципальную службу на должность заместителя начальника Управления – начальника отдела муниципальной милиции Администрации города Ижевска.

04.07.2011 года муниципальным образованием «город Ижевск» в лице и. о. заместителя главы Администрации г. Ижевска Смольниковой Е. А. с Шуклиным Д. А. заключен трудовой договор № 67-11.

Сообщение о заключении трудового договора с Шуклиным Д. А. направлено в УФССП по УР 21 февраля 2012 года.

Таким образом, муниципальное образование «город Ижевск» привлекло к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Доводы Смольниковой Е. А. о том, что она не является должностным лицом являются необоснованными в связи со следующим:

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с п. 7.6. Распоряжения Главы Администрации города Ижевска от 28 февраля 2011 г. n 55 «О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей администрации города» Заместитель главы Администрации города - Руководитель аппарата Администрации города принимает, устанавливает ежемесячные, дополнительные и иные выплаты, переводит, увольняет, поощряет, принимает меры дисциплинарного взыскания, направляет в служебные командировки, предоставляет отпуска, принимает решение о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, заместителей руководителей, муниципальных служащих (работников) структурных подразделений (органов) Администрации города Ижевска, за исключением муниципальных служащих (работников) структурных подразделений (органов) Администрации города Ижевска, наделенных в установленном порядке статусом юридического лица.

Поскольку Смольникова Е. А. осуществляла обязанности заместителя главы Администрации города Ижевска - Руководителя аппарата Администрации города Ижевска, постольку ею осуществлялись организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления. Таким образом, по состоянию на 15 июля 2011 года Смольникова Е. А. являлась должностным лицом, то есть субъектом рассматриваемого правонарушения.

Доводы Смольниковой Е. А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае бывший госслужащий был принят на муниципальную службу, что исключает элементы коррупции и не влечет обязанности уведомлять о таком назначении бывшего работодателя, судом отклоняется, поскольку никаких изъятий в ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в части обязанности сообщения работодателем о заключении трудового договора с муниципальным служащим работодателю государственного служащего по последнему месту его службы не содержится.

При этом суд считает невозможным признать совершенное Смольниковой Е. А. правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям закона. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение Смольниковой Е. А. к исполнению возложенных на нее обязанностей.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Смольниковой Е. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Смольниковой Е. А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ и она обосновано признана мировым судьей виновной в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не представлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание Смольниковой Е. А. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом этого, обжалуемое Смольниковой Е. А. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Смольниковой Елены Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Смольниковой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.