Дело № 12-313 /12

Р Е Ш Е Н И Е

13августа2012года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев жалобу Артамоновой Е.В. на постановление и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска Филипповой С.В. <номер> от 04 мая 2012 года по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Артамоновой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на решение заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике Кузнецовой Е.А. от 14 мая 2012 года по жалобе Артамоновой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2012 года и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска Филипповой С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 624 в отношении Артамоновой Е.А., которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление Артамоновой Е.А. подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

14 мая 2012 года заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике Кузнецовой Е.А. вынесено решение по жалобе Артамоновой Е.А., которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной Артамоновой Е.А. ставиться вопрос об отмене постановления должностного лица, и решения вышестоящего должностного лица по ее жалобе, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Артамонова Е.А. будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление от 04 мая 2012 года и решение по жалобе на постановление от 14 мая 2012 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от 03 мая 2012 г. административное правонарушение, за которое Артамонова Е.А. привлечена к административной ответственности, выразилось в том, что последняя с <дата> по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ состав административного правонарушения образует проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5242-1 от 25.06.1993 г. установлена обязанность регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление, установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Указанные документы в 3-дневный срок должны быть переданы вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Таким образом, для всех граждан РФ законодательством предусмотрена обязанность, в случае смены места жительства, в установленный законом срок, 7 дней, зарегистрироваться по месту проживания.

При таких обстоятельствах, должностные лица УФМС России по УР пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии Артамоновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вина Артамоновой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от 03 мая 2012 года, а также объяснениями самой Артамоновой Е.А., из которых следует, что с <дата> по <дата> она проживала по месту жительства по адресу: <адрес>, без регистрации.

Доказательств, опровергающих виновность Артамоновой Е.А. в совершении административного правонарушения, не представлено.

При указанных обстоятельствах действия Артамоновой Е.А. верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Данные о совершении Артамоновой Е.А. повторного однородного правонарушения представленные суду материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя, прихожу к выводу о возможности освобождения Артамоновой Е.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявления ей устного замечания.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Артамоновой Е.А. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Артамоновой Е.В. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска Филипповой С.В. <номер> от 04 мая 2012 года по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Артамоновой Е.В., и решение заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике Кузнецовой Е.А. от 14 мая 2012 года по жалобе Артамоновой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Артамоновой Е.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов