Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

31августа2012года городИжевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Плеханов А.Н.,

при секретаре Юпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Е.В. на постановление госинспектора ОБДПС ГИБДД по УР Ларичкина О.В. от 17 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Михайлов Е.В., родившийся <дата>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ларичкина О.В. от 17 марта 2012 года Михайлов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Михайлов Е.В. обжаловал указанное постановление, в обоснование жалобы указал на отсутствие события административного правонарушения, а также на то, что при рассмотрении дела ему не было обеспечено право на защиту; дело рассмотрено неправомочным должностным лицом; назначено несоразмерное наказание.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2012 года жалоба Михайлова Е.В. удовлетворена, постановление от 17 марта 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

Инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ларичкиным О.В. на указанное решение судьи подана жалоба.

Решением судьи Верховного суда УР от 25 июня 2012 года жалоба инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ларичкина О.В. удовлетворена, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2012 года отменено, дело возвращено для нового рассмотрения судье Октябрьского районного суда г. Ижевска.

Михайлов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу, будучи не связанный с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ларичкина О.В. от 17 марта 2012 года Михайлов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, совершенное Михайловым Е.В. выразилось в том, что Михайлов Е.В. в 10.25 ч. <дата>, управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> с нечитаемыми государственными регистрационными номерами. Расстояние измерялось рулеткой 20м.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер> составленным уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; представленной инспектором Ларичкиным О.В. видеозаписью, из которой следует, что передний и задний государственные регистрационные знаки автомобиля Михайлова Е.В. были загрязнены так, что невозможно различить цвет фона, а также цифр и букв, данные знаки можно было прочитать только по рельефу цифр и букв; объяснениями инспектора Ларичкина О.В.. данными в судебном заседании 25 июня 2012 года.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что инспектором Ларичкиным О.В. действия Михайлова Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе факт управления транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Михайлову Е.В. административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу изложенного доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Следует также отметить, что Михалов Е.В. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение судьи по жалобе на постановление, при этом он пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ. При таких обстоятельствах право Михалова Е.В. на защиту нарушено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Михайлова Е.В. к административной ответственности не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое МихайловымЕ.В. постановление является законным, обоснованным и как следствие не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску Ларичкина О.В. от 17 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Михайлов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Михайлова Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд города Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Плеханов