Мировой судья: Кузнецова Н.В. Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2012 г. г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Фаррухшина Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков предоставления бухгалтерского баланса <данные изъяты>» за 9 месяцев 2011 г., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

ФИО4, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивирует тем, что он не является должностным лицом, отвечающим за ведение бухгалтерского учета в <данные изъяты>», как это указано в обжалуемом постановлении. Мировому судье судебного участка № <адрес> по почте было направлено по почте <дата> заявление с приложением документов, заверенных нотариально, в которых указывается, что ФИО4 не является должностным лицом предприятия с <дата> Что в свою очередь указывает на то, что он не имеет полномочий для предоставления отчетности за 9 месяцев 2011 г., а также не может нести ответственность за указанное правонарушение. В связи с чем ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <номер> в отношении ФИО4 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ был составлен <дата>

Постановление о назначении административного наказания по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб. ФИО4 за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля мировым судьей вынесено <дата>

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, то есть бухгалтерская отчетность за 9 месяцев должна быть представлена не позднее 31 октября 2011 г.

Фактически бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2011 г. <данные изъяты> представлена <дата>, об этом свидетельствует отметка в соответствующей графе «дата представления документа» бухгалтерской отчетности.

При этом суд отмечает, что бухгалтерская отчетность <данные изъяты> представленная в налоговый орган <дата>, подписана руководителем ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2.

Таким образом, <данные изъяты> представило бухгалтерскую отчетность с нарушением установленных сроков – <дата> при установленном сроке предоставления – не позднее <дата>

Согласно ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

ФИО4 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – как руководитель <данные изъяты>».

Между тем, согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ (раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (управляющей компании») сведения о ФИО4, как лице, имеющем право действовать от имени <данные изъяты> без доверенности, или как руководителе <данные изъяты> отсутствуют. В указанном разделе выписки из ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что управляющей компанией <данные изъяты>» является <данные изъяты>», руководителем управляющей компании указан ФИО3.

Также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> следует, что учредителем <данные изъяты> является <данные изъяты>

Таким образом, из представленных документов не усматривается, что ФИО4 являлся или является руководителем <данные изъяты> или главным бухгалтером общества, уполномоченным <дата> предоставлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность <данные изъяты> за 9 месяцев 2011 г., то есть ФИО4 не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за не предоставление в установленные сроки документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Из смысла ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:

а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;

б) ввести в штат должность бухгалтера;

в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;

г) вести бухгалтерский учет лично.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18, при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При квалификации действий лица по данной статье необходимо также принимать во внимание п. 4 ст. 7 указанного Закона, согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. Нарушение третьими лицами, которые ведут бухгалтерский учет в организации на основании гражданско-правового договора, не освобождает руководителя организации от административной ответственности по данной статье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ФИО4 не является, поскольку на <дата> он не являлся руководителем <данные изъяты> ответственным представлять бухгалтерскую отчетность, и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган <дата> он не представлял и не подписывал (в бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган <дата>, указаны руководитель – ФИО1, главный бухгалтер – ФИО2).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствие с пунктом 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ прекратить.

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Судья ФИО7