№12-352/11

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Аккуратный А. В.,

при секретаре Пономареворй О. В.,

с участием Валиева Р. Р.,

его защитника Марина А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Валиева ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Валиев Руслан Рафисович, 26 февраля 1982 года рождения, уроженец города Ижевска, проживающий по адресу: город Ижевск, улица <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 10 июля 2012 года водитель Валиев Р. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, 21 июня 2012 года в 01 часов 45 минут, управляя на <адрес> у <адрес> автомобилем КИА Спектра, <номер> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движении, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев.

Валиев Р. Р., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Свои доводы мотивирует следующим:

- Сотрудники ДПС не видели факта управления транспортным средством, в то время как Валиев Р. Р. не управлял транспортным средством;

- сотрудник ОВО его оговаривает, сообщая об управлении транспортным средством;

- указывает на нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а именно отсутствие понятых при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Валиев Р. Р. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в указанный день действительно употребил спиртные напитки, после чего находился у магазина «Магнит». В указанное время подъехали сотрудники ОВО, которые попросили документы. Поскольку документов не оказалось, а домой за документами его не отпустили, предложили проехать в РОВД для установления личности. В связи с отказом Валиева Р. Р. произошел конфликт с сотрудником ОВО. Последние вызвали инспекторов ГИБДД. От прохождения освидетельствования он не отказывался, поскольку ему не предлагалось пройти таковое. Кроме того, считал, что не является водителем, в связи с чем отсутствуют основания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что понятых при направлении на медицинское освидетельствование не было. Позднее вместе с сотрудниками ГИБДД ездили по городу, поскольку инспекторы искали понятых. На пересечении ул. К. Маркса и Кирова такие понятые были остановлены. Однако при них никакого отказа от прохождения освидетельствования не было.

Защитник Марин А. С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду показал, что по делу не добыто достаточных и достоверных доказательств совершения Валиевым Р. Р. административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Штенников А. С. суду показал, что с Валиевым Р. Р. ранее знаком не был. 21 июня 2012 года находился в городке Металлургов возле магазина «Магнит». Внезапно услышал звук тормозов, увидел патрульный автомобиль полиции, который подъехал к молодому человеку, стоящему около магазина магнит. При этом, Валиев Р. Р. не управлял транспортным средством.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движении водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2012 года инспектором ДПС отношении Валиева Р. Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, 21 июня 2012 года в 01 часов 45 минут, управляя на ул. Школьная у дома 55 «а» г. Ижевска автомобилем КИА Спектра, государственный регистрационный знак М494УА/18 с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Валиевым Р. Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора полиции Яговкина из которого следует, что при патрулировании им был замечен движущийся автомобиля, который был остановлен и за управлением находился Валиев Р. Р.

- рапортом инспектора ДПС, согласно которого у Валиева Р. Р. имелись признаки опьянения, Валиев Р. Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьнения;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>1,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>5, в котором в качестве основания для отстранения указано, «управлял т.с. с признаками алкогольного опьянения…»,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>2 в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на наличие признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Валиева Р. Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Валиева Р. Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Валиева Р. Р., являются не обоснованными по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ОВО оговаривает Валиева Р. Р., сообщая об управлении транспортным средством не нашел своего подтверждения. Согласно рапорта инспектора полиции Яговкина следует, что автомобиль, который был остановлен и за управлением которого находился Валиев Р. Р. находился в движении. Из указанного следует, что Валиев Р. Р. являлся водителем и имел обязанность по выполнению законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования. При этом, свидетель Штенников А. С. суду показал, что видел Валиева Р. Р. только после того, как сотрудники ГИБДД повернули к магазину «Магнит», при этом, до этого момента он не видел находился автомобиль в движении или нет. Таким образом, свидетель говорит о не управлении транспортным средством Валиевым Р. Р. после остановки транспортного средства сотрудником ОВО. Из указанных показаний не следует, что Валиев Р. Р. не управлял транспортным средством.

Доводы Валиева Р. Р. о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвергаются в связи со следующим: как следует из объяснений Валиева Р. Р. понятые были остановлены сотрудниками ГИБДД, имеется подпись понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом, понятые на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе не отразили. Сам факт подписи понятыми указанных протоколов не оспаривается. Таким образом, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не представлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание Валиеву Р. Р. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом этого, обжалуемое Валиевым Р. Р. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, от 10 июля 2012 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Валиева Руслана Рафисовича оставить без изменения, а жалобу Валиева Руслана Рафисовича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.