жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 17.10 КоАП РФ



№12-349/12

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2012 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,

рассмотрев жалобу Шутова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 12 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 17.10 КоАП РФ Шутова В.В., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 12 января 2012 года Шутов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ (18 октября 2011 года в обращении к прокурору Удмуртской Республики в нарушение статей 3-8 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», устанавливающих случаи допустимого использования Государственного герба Российской Федерации, использовал на первой странице изображение Государственного герба Российской Федерации, на третьей странице проставил оттиск печати с изображением Государственного герба Российской Федерации), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Шутов В.В. обжаловал постановление. Просит отменить его, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушений.

Дело необоснованно рассмотрено мировым судьей без его участия.

Являясь гражданином России, в силу ст.3 Конституции РФ заявитель представляет интересы непосредственно действующей власти народа, что дает ему право на использование Государственного герба РФ, пусть и не соответствующего по цветовому изображению, определенному законом, в своих обращениях, печати.

Постановление мирового судьи не содержит указание, какие положения закона нарушил заявитель.

В судебном заседании Шутов В.В. и его защитник Булдаков А.В., доводы жалобы поддержали.

Дополнительно привели доводы, что у прокурора отсутствовали полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении, имело место превышением им должностных полномочий.

Опрос в прокуратуре проведен без участия защитника. Явка в прокуратуру г.Сарапула не была связана с вопросом привлечения к административной ответственности. Узнал об этом уже в прокуратуре. При заблаговременном извещении мог в г.Сарапуле найти адвоката для участия на соответствующей стадии производства по делу.

Рапорты сотрудников прокуратуры г.Сарапула ФИО3, ФИО4, запись в постановлении о возбуждении дела заместителя прокурора г.Сарапула ФИО5 (о разъяснении прав, отсутствии ходатайств и замечаний, отказе получить копию постановления) подложные.

В постановлении прокурора отсутствует указание на то, какие положения закона нарушил заявитель.

Извещение о явке к мировому судье Шутов В.В. получил лично, но в нем не была указана цель вызова, т.е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не знал.

Невозможность явиться в судебное заседание и сообщить об этом своевременно мировому судье были обусловлены стационарным лечением заявителя, запретом на использование по состоянию здоровья мобильным телефоном, отсутствием средств связи в больнице. Причины неявки в судебное заседание мировой судья не выясняла.

Копию решения мировой судья своевременно не выслала.

Органами прокуратуры и мировым судьей не проведена экспертиза идентичности использованного им не запрещенного законом изображения аналога Государственного герба Российской Федерации – геральдического герба гражданина, утверждающего особый статуса заявителя (части народа, единственного источника власти и носителя суверенитета). Такое изображение, отличается от Государственного герба Российской Федерации по следующим признакам:

-черно-белое, а не цветное,

-над орлом проставлены три звездочки,

-в печати имеется наименование владельца герба-гражданина.

Использованное им изображение герба не повлекло нарушение чьих-либо прав и законных интересов.

В отношении других лиц по аналогичным обращениям в Прокуратуру Удмуртской Республики дела по ст.17.10 КоАП РФ не возбуждались.

Жалоба по ходатайству прокурора г.Сарапула, возбудившего дело об административном правонарушении, рассмотрена в его отсутствие.

Из поступивших в суд возражений прокурора следует, что он полагает жалобу необоснованной, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 12 января 2012 года был заранее извещен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Исходя из положений статей 1 и 4 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации и воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Кроме того, помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона в силу статьи 11 указанного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20 октября 2011 года в Прокуратуру Удмуртской Республики поступило письменное обращение Шутова В.В. от 18 октября 2011 года, выполненное в печатном виде на бумажном носителе, содержащее в верхней части первой страницы воспроизведение Государственного герба Российской Федерации в геральдическом щите в одноцветном варианте, а в нижней части третьей страницы – воспроизведение Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита в одноцветном варианте на оттиске личной печати Шутова В.В. (л.д.8-9).

Воспроизведенный Шутовым В.В. Государственный герб РФ Российской Федерации идентичен изображению Государственного герба Российской Федерации, регламентированному в статьях 1 и 2 вышеприведенного Федерального конституционного закона.

Факт использования ФИО1 Государственного герба Российской Федерации с нарушением положений вышеназванного Федерального конституционного закона – на личном бланке и печати – обоснованно зафиксирован в постановлении прокурора г.Сарапула о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1) и не оспаривается Шутовым В.В., исходя из содержания жалобы на постановление мирового судьи и его объяснений при рассмотрении жалобы.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действиям Шутова В.В. дана верная юридическая оценка по статье 17.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, за совершение которых назначено справедливое наказание, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иная точка зрения Шутова В.В. на положения Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

Для правильной оценки противоправного характера поведения Шутова В.В. проведение экспертизы не требовалось. Имеющиеся в деле изображения, учитывая их содержание и размер, были достаточны для постановки вышеприведенных выводов.

Наступление для кого-либо негативных последствий не требуется для квалификации административного правонарушения по ст.17.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка возбуждении и рассмотрения дела прокурором, мировым судьей не допущено.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах компетенции, определенной ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.

Предусмотренный ст.28.2 КоАП РФ порядок при возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором соблюден, что зафиксировано в постановлении о возбуждении дела и рапортах сотрудников прокуратуры г.Сарапула. Не доверять содержащимся в них сведениям, у суда оснований нет.

Доводы о том, что Шутов В.В. при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, опросе его в прокуратуре требовал для защиты своих прав и законных интересов привлечь другое лицо, противоречат материалам дела.

Дело обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шутова В.В. и прокурора при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела Шутов В.В. не ходатайствовал.

Факт заблаговременного (12 декабря 2012 года) извещения Шутова В.В. о месте и времени рассмотрения дела подтверждается его объяснениями в суде и почтовым уведомлением (л.д.13). Доводы о причинах, по которым он не мог сообщить мировому судье об уважительной причине неявки в суд, опровергнуты сообщением БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР» (л.д.61).

Кроме того, отсутствие заявителя не повлекло неправильное рассмотрение и разрешение дела. Доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого мировым судьей решения, при рассмотрении жалобы Шутов В.В. не представил.

Время направления Шутову В.В. копии постановления мирового судьи влияет на исчисление срока его обжалования, но не является основанием для его отмены или изменения.

Оценка должностными лицами органов прокуратуры поведения других лиц в связи с совершением аналогичных Шутову В.В. действий находится за пределами рассмотрения и разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения жалобы Шутова В.В. и отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 12 января 2012 года о привлечении к административной ответственности Шутова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шутова В.В. без удовлетворения.

Судья: А.В.Касимов

-

-

-