№12-367/12 Р Е Ш Е Н И Е 27 июня 2012 года г.Ижевск Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев жалобу Соймы Т.Н. на постановление государственного инспектора Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюкова В.П. №02/207 от 10 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Соймы Т.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> УАССР, работающей председателем правления СНТ «Учитель», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюкова В.П. №02/207 от 10 мая 2012 года председатель правления СНТ «Учитель» Сойма Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении 25 апреля 2012 года на территории СНТ «Учитель» по адресу: <адрес> требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313 (далее ППБ 01-03), Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года №18-7 (далее СНиП 21-01-97*), Строительными нормами и правилами РФ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятых постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 года №115 (далее СНиП 41-01-2003), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сойма Т.Н. обжаловала постановление. Просит отменить его, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Основанием к этому полагает следующие обстоятельства. Существо фактически инкриминированных нарушений не относится к предмету регулирования п.14 ППБ 01-03, согласно которому правила применения на территории организаций открытого огня, проезда транспорта, допустимость курения и проведения временных пожароопасных работ устанавливаются общеобъектовыми инструкциями о мерах пожарной безопасности. Инкриминировано отсутствие на территории СНТ специально оборудованных пожарных щитов с инвентарем. Однако у СНТ «Учитель» отсутствует «территория организации», т.к. за соответствующим юридическим лицом на каком-либо вещном праве не закреплены объекты недвижимости, в том числе земельные участки. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями Арбитражного суда УР от 1 апреля 2009 года по делу №А71-15985/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года №71АП-4933/2010-ГК. В этой связи у председателя правления СНТ «Учитель» отсутствуют правовые основания организовывать и проводить какие-либо мероприятия, в том числе обеспечивать пожарной безопасности на территории, не закрепленной за этим товариществам. В судебном заседании Сойма Т.Н. и ее защитник Ильин А.С. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 10 мая 2012 года заявитель не извещалась. СНТ «Учитель» формально существует, почтовый и юридический адрес: <адрес>. Должность председателя правления занимает с 2007 года. Территория под садоводческое товарищество отводилась в 1954 года решением Исполкома Ижевского горсовета трудящихся. На данной территории осталось лишь несколько участков садоводов. На остальной ее части возводятся многоквартирные дома строительными компаниями. Отсутствие журнала учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения связано с пожаром. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу доводы заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса (к настоящему делу не применима), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из объяснений Соймы Т.Н. и материалов представленного отделом надзорной деятельности Октябрьского района г.Ижевска ГУ МЧС России по УР следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюковым А.В. 10 мая 2012 года в отсутствие заявителя. В деле об административном правонарушении сведения об извещении заявителя о рассмотрении дела 10 мая 2012 года отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении, составленном 25 апреля 2012 года в присутствии Соймы Т.Н., и направленном ей в тот же день почтой (в связи с отказом получить лично) время рассмотрения дела значится иное – 8 мая 2012 года в 15.00 часов. Данные о том, что Сойма Т.Н. извещалась об ином времени рассмотрения дела и иным способом отсутствуют в деле об административном правонарушении. Сойма Т.Н. отрицает факт осведомленности о рассмотрении дела 10 мая 2012 года. При таких обстоятельствах следует признать нарушенными государственным инспектором Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюковым А.В. положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Из текста постановления следует, что Сойма Т.Н. нарушила требования п.п.6.14, п.108, приложения №3, таб.3 ППБ 01-03, а также СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003. При этом не приведено, в чем фактически выразилось противоправное действие (бездействие) заявителя применительно к СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003, какие именно положения этих правил нарушены. Указанные недостатки порядка рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, в том числе принять и оценить доводы Соймы Т.Н. об отсутствии события административного правонарушения ввиду отсутствия у СНТ «Учитель» закрепленной территории. В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, подлежит отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его. Разрешение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях Соймы Т.Н. состава административного правонарушения, равно как и события административного правонарушения на данной стадии, учитывая доводы заявителя в жалобе, исходя из объема имеющихся в деле сведений преждевременно. В частности, отсутствуют, не затребованы должностным лицом необходимые для разрешения дела, устав СНТ «Учитель», документы об отведении земельного участка данному юридическому лицу, присвоении ему почтового адреса, занятии его в последующем другими лицами для целей, не связанных с садоводством, документы об избрании председателя правления СНТ, круге его обязанностей и полномочий в области пожарной безопасности. Возможность собирания и оценки этих сведений не утрачена. Данные о том, что государственный инспектор Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюков В.П. в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении принимал меры к собиранию данных доказательств, равно как и оценивал доводы заявителя отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Соймы Т.Н. удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюкова В.П. №02/207 от 10 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Соймы Т.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить. Административное дело в отношении Соймы Т.Н. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности Октябрьского района г.Ижевска ГУ МЧС России по УР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд. Судья: А.В.Касимов - - -