№12-353/12

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2012 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,

рассмотрев жалобу Обухова А.В. на постановление государственного инспектора Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюкова В.П. №02/279-282 от 31 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ Обухова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором ООО «Ростверк», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюкова В.П. №02/279-282 от 31 мая 2012 года Обухов А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Обухов А.В., занимает должность директора ООО «Ростверк», в силу ст.ст.37,38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» является должностным лицом, ответственным за соблюдение данным предприятием требования пожарной безопасности, за нарушение требований пожарной безопасности может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Ростверк на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками его помещений (договор <номер> от <дата>). Земельный участок, составляющий придомовую территорию данного дома, сформирован, в отношении него проведен кадастровый учет.

ООО «Ростверк» обязано выполнять комплекс работ и услуг в указанном жилом доме, поддерживать общее имущество в исправном состоянии, его работоспособность, осуществлять наладку и регулирование инженерных систем и коммуникаций, входящих в состав общедолевой собственности, производить уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

На Обухове А.В., как на должностном лице – руководителе организации, лежит ответственность по соблюдению на указанном объекте требований пожарной безопасности.

Вследствие бездействия Обухова А.В., выразившегося в непринятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению нарушений требований пожарной безопасности, 29 мая 2012 года в зданиях и помещениях по адресам: <адрес>, ООО «Ростверк» нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон №123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 (далее ППР РФ), Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года №18-7 (далее СНиП 21-01-97*), Строительных норм и правил СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», утвержденных постановлением Госстроя СССР (далее СНиП 2.01.02-85*), Строительных норм и правила СНиП II-А.5.70, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 сентября 1970 года №126 (далее СНиП II-А.5.70), Нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденному приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года №645 (далее НПБ), государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 июля 2009 года №259-ст (далее (ГОСТ 12.4.026-2001), а именно:

Офисные, технические помещения, арендуемые ООО «Ростверк» в подвале жилого дома <адрес>:

1.Руководитель организации пожарно-техническому минимуму в установленном порядке не обучен (п.п.31,32 НПБ);

2.Руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах (п.6 ППР РФ);

3.Руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарного перекрытия в технической части помещений рядом со слесарной мастерской инженерными коммуникациями (стояк канализации) (п.22 ППР РФ);

4.Помещения складского, производственного назначения (материальный склад, слесарная мастерская) класса функциональной пожарной опасности Ф.5.1, Ф.5.2 от помещений общественного назначения класса функциональной пожарной опасности Ф.4.3 противопожарными преградами с соответствующим заполнением дверных проемов, не отделены. (п.п.5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*);

5.В материальном складе осуществляется хранение товаров в аэрозольной упаковке (монтажная пена) (п.23 ППР РФ);

6.В материальном складе установлена штепсельная электрическая розетка. (п.348 ППР РФ);

7.Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона №123-ФЗ, п.20 ППР РФ);

Жилой <адрес> (1964 года постройки):

8.Руководитель организации не обеспечил проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего акта испытаний с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет (п.24 ППР РФ);

9.Деревянные конструкции чердачного помещения (стропила, обрешетка) при потере огнезащитных свойств составов огнезащитной обработке повторно не подвергались (п.21 ППР РФ; п.1.8 СНиП 2.01.02-85*);

10.Руководитель организации не обеспечил проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения не реже двух раз в год. (п.21 ППР РФ);

Жилой <адрес> (1964 года постройки):

11.Руководитель организации не обеспечил проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего акта испытаний с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет (п.24 ППР РФ);

12.Деревянные конструкции чердачного помещения (стропила, обрешетка) при потере огнезащитных свойств составов огнезащитной обработке повторно не подвергались (п.21 ППР РФ; п.1.8 СНиП 2.01.02-85*);

13.Чердачное помещение используется для хранения горючих материалов и других посторонних предметов (старый шифер, мусор, остатки пиломатериалов) (п.23 ППР РФ);

14.Руководитель организации не обеспечил проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения не реже двух раз в год. (п.21 ППР РФ);

Жилой <адрес> (1965 года постройки):

15.Руководитель организации не обеспечил проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего акта испытаний с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет (п.24 ППР РФ);

16.Деревянные конструкции чердачного помещения (стропила, обрешетка) при потере огнезащитных свойств составов огнезащитной обработке повторно не подвергались (п.21 ППР РФ; п.1.8 СНиП 2.01.02-85* );

17.Чердачное помещение используется для хранения горючих материалов и других посторонних предметов (старый шифер, мусор, остатки пиломатериалов) (п.23 ППР РФ);

18.Руководитель организации не обеспечил проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения не реже двух раз в год. (п.21 ППР РФ);

Жилой <адрес> (1972 года постройки):

19.Люки выхода на кровлю не противопожарные, требуемого предела огнестойкости не имеют (деревянные, без огнезащиты) (ст.4 Закона №123-ФЗ; п.4.7 СНиП II-А.5-70; п.8.4 СНиП 21-01-97*);

20.Под лестничной клеткой в подвале осуществляется хранение горючих материалов (старая мебель, пиломатериал) (п.23 ППР РФ);

за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

Офисные, технические помещения, арендуемые ООО «Ростверк» в подвале жилого <адрес>:

1.Электрооборудование эксплуатируется с нарушениями, могущими привести к загоранию: соединения жил проводов «вскрутку», не изолированы (в материальном складе, в коридоре технической части); светильники в коридоре технической части, в слесарной мастерской подвешены на питающих проводах, не закреплены надежно к строительным конструкциям; светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (материальный склад, слесарная мастерская, коридор технической части) (п.42 ППР РФ);

Жилой <адрес> (1965 года постройки:

2.Светильники в подвале эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п.42 ППР РФ);

Жилой <адрес> (1972 года постройки):

3.Светильники в подвале эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п.42 ППР РФ);

за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ;

Офисные, технические помещения, арендуемые ООО «Ростверк» в подвале жилого <адрес>:

1.Прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (ч.5 ст.82 Закона №123-ФЗ; п.14.14.5 СП 5.13130-2009);

2.При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности: в полу на путях эвакуации (из кабинета персонала в приемную, в коридорах) имеются перепады высот не оборудованные пандусами с уклоном не более 1:6, или лестницами с числом ступеней не менее трех (п.33 ППР РФ; п.6.28* СНиП 21-01-97*);

3.Световой эвакуационный указатель «ВЫХОД» установлен не над дверным проемом восточного эвакуационного выхода (п.Е 22 таб.И-1 обязательного приложения И ГОСТ 12.4.026-2001);

Жилой <адрес> (1964 года постройки):

4.Под лестничным маршем на первом этаже лестничной клетки первого подъезда устроен чулан (п.23 ППР РФ);

за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

Жилой <адрес> (1965 года постройки):

1.Руководитель организации не обеспечил исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям: на проезжей части внутридворового проезда между жилыми домами <номер>А и <номер> по <адрес>, установлены бетонные блоки, перекрывшие сквозной проезд (п.75 ППР РФ),

за что предусмотрена административная ответственность по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ.

Обухов А.В. обжаловал постановление. Просил отменить его по следующим основаниям.

Применительно к ч.1 ст.20.4. КоАП РФ (по пунктам постановления):

1. В настоящее время проходит обучение пожарно-техническому минимуму.

2. Пункт 6 ППР РФ вступает в силу с 1 сентября 2012 года, в связи, с чем отсутствует событие административного правонарушения.

3,5,6,7,13,17,20. В связи с вступлением ППР РФ в силу 15 мая 2012 года, началом проверки ООО «Ростверк» 14 мая 2012 года отсутствовала возможность организовать до проверки ревизию оборудования и проведение работ по выявлению и устранению нарушений. В настоящее время нарушения устранены.

4. Устройство противопожарных преград, к которым в данном случае должны относится стены (п.5.14 СНиП 21-01-97*) является капитальным ремонтом, связанным с поддержанием и восстановлением эксплуатационных показателей в связи с нарушением установленных предельно допустимых характеристик безопасности элементов общего имущества (п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491). Капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений, которое до настоящего времени собственниками не принято. В отсутствие решения собственников осуществить возведение противопожарной преграды не возможно.

8,11,15. В связи с вступлением ППР РФ в силу 15 мая 2012 года, началом проверки ООО «Ростверк 14 мая 2012 года не мог нарушить п.24 ППР РФ – организовать не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше. Отсутствует событие административного правонарушения.

9,12,16. В соответствии с п.2 постановления Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года №18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» признан утратившим силу с 1 января 1998 года на территории Российской Федерации СНиП 2.01.02-85*.

Факт потери огнезащитных свойств составов огнезащитной обработки стропил и обрешетки может быть установлен путем проведения проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества. Поскольку государственным инспектором Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюковым В.М. такая проверка не проводилась, акт не составлялся, отсутствует доказательство события административного правонарушения.

10,14,18. В связи с вступлением ППР РФ в силу 15 мая 2012 года, началом проверки ООО «Ростверк» 14 мая 2012 года не мог провести не реже двух раз в срок до 15 мая 2013 года проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений. Отсутствует событие административного правонарушения.

19. Пункт 4 Закона №123-ФЗ не содержит требований о замене деревянного люка выхода на кровлю на противопожарный.

СНиП IIA.5-70 утратил силу в связи с изданием постановления Госстроя СССР от 18 декабря 1980 года №196.

Оборудование выхода на кровлю противопожарным люком (п.8.4. СНиП 21-01-97*) является текущим ремонтом общего имущества, проводимого по решению общего собрания собственников помещений (п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491). Решение о замене деревянного люка на противопожарный предложено заявителем для голосования собственникам многоквартирного <адрес>.

Применительно к ч.3 ст.20.4. КоАП РФ (по пунктам постановления):

1,2,3. В связи с вступлением ППР РФ в силу 15 мая 2012 года, началом проверки ООО «Ростверк» 14 мая 2012 года отсутствовала возможность организовать до проверки ревизию всего электрооборудования и проведение работ по приведению его в надлежащее состояние. В настоящее время нарушения устранены.

Применительно к ч.4 ст.20.4. КоАП РФ (по пунктам постановления):

1. Согласно ч.8 ст.83 Закона №123-ФЗ пожарные приемно-контрольные приборы, как правило, должны устанавливаться в помещениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Пожарный приемно-контрольный прибор установлен в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала – диспетчера. Отсутствует событие административного правонарушения.

2. В связи с вступлением ППР РФ в силу 15 мая 2012 года, началом проверки ООО «Ростверк» 14 мая 2012 года не было возможности до проверки обеспечить соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности оборудовать пандусы в полу на путях эвакуации (из кабинета персонала в приемную, в коридорах).

Устройство пандусов является капитальным ремонтом, связанным с поддержанием и восстановлением эксплуатационных показателей в связи с нарушением установленных предельно допустимых характеристик безопасности элементов общего имущества (п.21 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491). Капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений, которое до настоящего времени собственниками не принято. Отсутствует вина в совершении правонарушения.

3. Нарушение устранено.

4. В связи с вступлением ППР РФ в силу 15 мая 2012 года, началом проверки ООО «Ростверк» 14 мая 2012 года отсутствовала возможность организовать до проверки ревизию оборудования и проведение работ по выявлению и устранению нарушений. В настоящее время нарушения устранены.

Применительно к ч.8 ст.20.4. КоАП РФ (по пунктам постановления):

1. В связи с вступлением ППР РФ в силу 15 мая 2012 года, началом проверки ООО «Ростверк» 14 мая 2012 года не мог до проверки убрать блоки, т.к. они установлены на основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

В нарушениях, указанных в обжалованном постановлении в п.п.3-7,13,17,19,20 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в п.п.1-3 по ч.3 ст.20.4. КоАП РФ, в п.п.1,2,4 по ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в п.1 по ч.8 ст.20.4. КоАП РФ отсутствует вина в совершении противоправного бездействия, т.е. состав административного правонарушения, а в нарушениях, указанных в п.п.2,8-12,14-16,18 по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, п.1 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – событие административного правонарушения.

Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, утвердившее ППР РФ, не содержит положений об отмене других нормативных актов, СП и (или) СНиП. Это свидетельствует, что все пункты ППР РФ, указанные в обжалованном постановлении являются новыми, не могли быть соблюдены до проверки.

Остальные нарушения, указанные в обжалованном постановлении, где имеется вина заявителя, устраняются (п.п.1.19 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ) либо устранены (п.3 по ч.3 ст.20.4. КоАП РФ).

Имеет место малозначительность административного правонарушения, т.к. существенной угрозы охраняемым государственным и общественным интересам не возникло.

В судебное заседание Обухов А.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о его отложении. Дело рассмотрено без участия Обухова А.В.. в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Обухова А.В. Наумов Д.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что для приобщения к делу сотрудниками отдела надзорной деятельности Октябрьского района ГУ МЧС России по УР не запрашивались документы, связанные с обслуживанием, занятием ООО «Ростверк» указанных в обжалованном постановлении жилых домов, расположенных в них помещений, территории. Указал, что <адрес> обслуживаются ООО «Ростверк» соответственно с апреля 2012 года, с конца 2011 года и с 2010 года, а <адрес> с августа 2011 года.

Выслушав защитника лица, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу доводы заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обухов А.В. изначально оспаривал факт совершения инкриминированного ему противоправного бездействия.

Вместе с тем в постановлении не приведена оценка его доводов об отсутствии состава и события административных правонарушений, о том, что инкриминированное ему противоправное бездействие в большинстве своем не могло иметь место, учитывая время работы его в должности директора ООО «Ростверк», время вступления в силу ППР РФ 15 мая 2012 года (отдельных их положений с 1 сентября 2012 года), вследствие утраты силы отдельных из названных в постановлении нормативных актов, а также в силу отсутствия решений собственников помещений жилых домов о проведении в них ремонта.

В постановлении не указано:

-в чем фактически выразилось противоправное действие (бездействие) заявителя, имевшее место в <адрес>;

-какое отношение и с какого времени имеет ООО «Ростверк» к домам и территории по адресам: <адрес>; соответственно, с какого времени и на каком основании применительно к этим объектам у Обухова А.В., учитывая время его вступления в занимаемую должность в феврале 2011 года, возникла обязанность по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности. Есть лишь сведения, что данное предприятие управляет одним из пяти названных домов, а именно домом 248 по <адрес> на основании договора от 26 февраля 2011 года;

-доказательства, которыми руководствовался государственный инспектор Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюков В.П. при установлении факта совершения административных правонарушений, в том числе при определении потери огнезащитных свойств составов, пропитывающих деревянные конструкции чердачных помещений (какие исследования, испытания проводились, их результаты, иные способы определения нарушения);

-мотивировка определения размера назначенного наказания.

Кроме того, Обухову А.В. инкриминировано нарушение требований СНиП 21-01-97* в зданиях и помещениях по адресам: <адрес>.

Однако данные требования применяются к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения (абзац 2 введения СНиП 21-01-97*).

Из постановления усматривается, что указанные здания построены в 1964 году и 1972 году.

С учетом этого, в постановлении отсутствует оценка, требуют ли указанные в нем виды нарушений СНиП 21-01.97* изменения конструктивных элементов несущих конструкций, и, как следствие, возможности предъявления к выявленным недостаткам требований данных строительных норм и правил на текущем этапе эксплуатации зданий и помещений.

При таких обстоятельствах признать постановление мотивированным нельзя.

Данный недостаток порядка рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении является существенным, поскольку не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, в том числе принять и оценить доводы Обухова А.В. об отсутствии события и состава административных правонарушений.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, подлежит отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения Обухова А.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

Разрешение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях Обухова А.В. события, состава административных правонарушений на данной стадии, учитывая доводы заявителя в жалобе, исходя из объема имеющихся в деле сведений преждевременно.

В частности, отсутствуют, не затребованы необходимые для правильного разрешения дела устав ООО «Ростверк», документы о назначении Обухова А.В. директором данного предприятия, документы, свидетельствующие о наличии у ООО «Ростверк» обязанности по содержанию и обслуживанию всех указанных в постановлении жилых домов и прилегающих к ним территорий, времени, с которого возникла эта обязанность, документы об относимости территории, на которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности к этим жилым домам, документы о владении ООО «Ростверк» офисным помещением, документы о времени постройки жилых домов, о принятии собственниками помещений жилых домов решений, повлекших нарушение правил пожарной безопасности или невозможность их устранения и прочие, необходимые для правильной оценки исследуемых обстоятельств, доводов заявителя.

Возможность собирания и оценки этих сведений не утрачена. Данные о том, что государственный инспектор Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюков В.П. в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении принимал меры к собиранию данных доказательств, равно как и оценивал доводы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Обухова А.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Октябрьского района г.Ижевска по пожарному надзору Крюкова В.П. №02/279-282 от 31 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Обухова А.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении Обухова А.В. по ч.ч.1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности Октябрьского района г.Ижевска ГУ МЧС России по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.В.Касимов

-

-

-