Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

20сентября2012года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев жалобу Курышевой Е.Г. на постановление исполняющей обязанности министра торговли и бытовых услуг УР Давтян К.А. <номер> от 03 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ должностного лица – заместителя директора по УВР МБОУ «<данные изъяты>» Курышеву Е.Г., <дата> года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности министра торговли и бытовых услуг УР Давтян К.А. <номер> от 03 июля 2012 года заместитель директора по УВР МБОУ «<данные изъяты>» Курышева Е.Г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.; производство по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено, Курышева Е.Г. освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Курышевой Е.Г. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ. В качестве оснований к отмене постановления указала на то, что период с <дата> по <дата> включает полных 7 рабочих дней. Таким образом, антимонопольное законодательство нарушено не было.

В судебном заседании Курышева Е.Г. доводы жалобы поддержала

Выслушав Курышеву Е.Г., исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> административное правонарушение, за которое Курышева Е.Г. привлечена к административной ответственности, выразилось в том, что последняя, являясь членом котировочной комиссии, разместила извещение о проведении запроса котировок <дата>, указав срок подачи котировочных заявок по <дата> при максимальной цене контракта <данные изъяты> руб., то есть менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок (ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ).

Кроме того, при размещении указанного запроса котировок Курышевой Е.Г. предъявлены требования к участникам размещения заказов в составе котировочной заявки, не предусмотренных законодательством о размещении заказов (ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ).

Наличие указанных событий Курышевой Е.Г. не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку обжалуемым постановлением производство по делу по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Курышевой Е.Г. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент рассмотрения жалобы истек, то оснований для пересмотра постановления в данной части (по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ) не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 ст. 42 Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Проверка принятого по делу решения показала, что сделанные в нем выводы о нарушении Курышевой Е.Г. положений вышеуказанного Федерального закона основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Курышевой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются извещением о проведении запроса котировок <номер>, информацией с официального сайта Российской Федерации для размещении информации о размещении заказов, протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией заместителя директора по УВР, приказом № <номер> по <данные изъяты>, копией трудовой книжки.

Доводы жалобы о том, что срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта, включает полные 7 рабочих дней, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать данному Федеральному закону.

Положениями ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона устанавливается, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (Министерство экономического развития Российской Федерации, действующее на основании Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437), вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно письму Департамента развития конкуренции Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 апреля 2011 г. N Д22-700 и письму Департамента развития Федеральной контрактной системы Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2011 г. N Д28-240, содержащим разъяснение положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд", данным на основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата окончания подачи заявок и дата публикации извещения не включаются в срок, установленный Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд" для представления котировочных заявок.

Таким образом, период с <дата> и по <дата> (с учетом наличия в указанный период трех нерабочих дней), указанный в извещении о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта, не содержит полных 7 рабочих дней, что свидетельствует о невыполнении Курышевой Е.Г. требований ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд" и о совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих виновность Курышевой Е.Г. в совершении административного правонарушения, не представлено.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.ст.2.7,2.9 КоАП РФ и освобождения Курышевой Е.Г. от административной ответственности не имеется.

Закон №94-ФЗ, устанавливающий нарушенный Курышевой Е.Г. порядок размещения государственного заказа, действует в государстве продолжительное время, общеизвестен, доступен к изучению.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение коррупции и злоупотреблений в сфере размещения заказов, ограничением по вине должностного лица возможности отдельных субъектов предпринимательства участвовать в размещении заказа, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.

Действия в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам юридического лица, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в рассматриваемом случае места не имели.

Являясь членом котировочной комиссии, Курышева Е.Г. заблаговременно была обязана организовать свою работу таким образом, чтобы заранее предусмотреть необходимость и наличие возможности на законных основаниях размещать котировочные заявки в соответствии с требованиями закона.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Курышевой Е.Г. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание Курышевой Е.Г. назначено в соответствии с установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющей обязанности министра торговли и бытовых услуг УР Давтян К.А. <номер> от 03 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ заместителя директора по УВР МБОУ «<данные изъяты>» Курышеву Е.Г. оставить без изменения, жалобу Курышевой Е.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его получения его копии через районный суд.

Судья А.Н.Плеханов