Дело №12-413/12 Р Е Ш Е Н И Е 15 августа 2012 года г.Ижевск УР Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре Рассомахиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каюмова Г.З. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Каюмова Г.З. по ч. 1 ст.11 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 26 июня 2012 года Каюмов Г.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11 Закона УР от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Согласно указанного постановления 27.04.2012 г. в с 19.08 час. до 19.15 час. по адресу: <адрес>, выявлено, что у многоквартирного жилого дома <номер> установлено ограждение места хранения автомобиля, что является нарушением п. 2.15 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г.Ижевске", утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 25.09.1995 №116. Указанным постановлением Каюмов Г.З. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб. Каюмов Г.З. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с жалобой, в которой просит названное постановление отменить. Требования жалобы мотивировал тем, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, само дело возбуждено и рассмотрено с грубыми процессуальными нарушениями. В судебном заседание Каюмов Г.З. доводы жалобы поддержал, пояснил, что под окнами принадлежащей ему квартиры в <адрес> установлены передвижные конструкции зоны озеленения, на что имеется разрешение. Иногда в данное ограждение он ставит принадлежащий ему автомобиль. 07 июля 2012 года он получил протокол об административном правонарушении от 08.06.2012 г. и постановление о назначении административного наказания от 26.06.2012 г. Никаких извещений о рассмотрении данных материалов он не получал, так как отсутствовал в г. Ижевске. О том, что в отношении него был составлен данный протокол, ему не было известно. В судебном заседании представитель Каюмова О.Г. Пивоварова О.Г., действующая на основании ордера, требования заявителя поддержала, просила отменить постановление, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт ненадлежащего уведомления лица не дал возможности административной комиссии всесторонне и полно изучить все материалы и обстоятельства дела, а лицу, в свою очередь, представить свои объяснения по делу и предотвратить принятие незаконного и необоснованного акта. Представитель органа, составившего протокол, Кочетков Ф.В., действующий на основании доверенности, считает доводы жалобы не обоснованными, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. В связи с поступавшими жалобы на несанкционированную стоянку под окнами жилого дома, был организован выход на место, зафиксировано место правонарушения, было установлено, что в отсутствие каких-либо разрешений часть придомовой территории огорожена, за оградой стоит автомобиль, принадлежащий Каюмову Г.З. Таким образом считает, что факт совершения Каюмовым Г.З. административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее : 08 июня 2012 года Административной комиссией при Администрации г. Ижевск выявлен факт самовольного использования территории возле жилого многоквартирного <адрес> под установку сооружений, а именно ограждений места хранения автомобиля, что является нарушением п. 2.15 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г.Ижевске", утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 25.09.1995 №116. Согласно п.2.15 вышеуказанных Правил благоустройства физические и юридические лица независимо от форм собственности обязаны исключать случаи самовольного использования территорий под строительство, земляные работы, установку лотков, киосков, павильонов или иных строений и сооружений, различных устройств и механизмов, устройство огородов, автостоянок. Согласно ч. 1 статьи 11 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. По факту несоблюдения Каюмовым Г.З. п. 2.15 Правил благоустройства Административной комиссией в отсутствии Каюмова Г.З. либо его представителя, 08 июня 2012 года составлен протокол об административном правонарушении. Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11 Закона Удмуртской Республики N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административным органом вынесено постановление № 62 от 26 июня 2012 года, согласно которому Каюмов Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 3000 рублей. Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Каюмов Г.З. не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона УР "Об установлении административной ответственности за отдельный виды правонарушений" в связи с тем, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении). Из анализа норм КоАП РФ (ст.ст. 29.4, 27.15, 29.7 КоАП РФ) следует, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Как следует из материалов дела, Административной комиссией установленный порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопреки требованиям КоАП РФ извещение о составлении протокола, протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, своевременно Каюмову Г.З. не были вручены, составлены без его участия, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте вынесения оспариваемого постановления. Доказательств надлежащего уведомления Каюмова Г.З. о месте и времени составления протокола и вынесения постановления, органом не представлено. В материалы дела административным органом представлено извещение - вызов от 29.05.2012 г., согласно которому Каюмов Г.З. был приглашен 08.06.2012 г. к 11 ч. 00 м. в Отдел муниципальной милиции Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска по адресу: <адрес> на рассмотрение протокола об административном правонарушении (дачи объяснений, составления протокола). Указанное извещение вернулось в адрес административного органа с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, направленное, но не полученное извещение не может служить доказательством надлежащего уведомления Каюмова Г.З. о рассмотрении материалов административного дела. Составленный протокол, содержащий сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.06.2012 г. в 15.00 час., был направлен по месту проживания Каюмова Г.З., и был получен его женой 07 июля 2012 года, то есть после рассмотрения дела. Иных доказательств уведомления Каюмова Г.З. о месте и времени рассмотрения материалов проверки административным органом не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела о назначении административного наказания. При этом административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом. Административным органом при вынесении постановления № 62 от 26 июня 2012 года существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемых КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы Каюмова Г.З., что является безусловным основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления Административной комиссии Администрации Октябрьского района, г. Ижевска № 62 от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, заявление Каюмова Г.З. подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Администрации г. Ижевска № 62 от 26 июня 2012 признается судом незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Каюмова Г.З. удовлетворить. Постановление Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», которым Каюмов Г.З. подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей, признать незаконным и отменить. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения. Председательствующий судья М.А. Иванова