№12-435/12 Р Е Ш Е Н И Е 21 августа 2012 года г.Ижевск Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев жалобу Трошкова О.Г. на определение заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шушакова А.Н. от 12 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.60 КоАП РФ в отношении Фадеевой Е.Л. У С Т А Н О В И Л: Трошков О.Г. 22 июня 2012 года обратился к прокурору Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о возбуждении в отношении Фадеевой Е.Л. дела об административном правонарушении по ст.5.60 КоАП РФ, ссылаясь на то, что последняя оклеветала его, распространив в сети Интернет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство. Определением заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шушакова А.Н. от 12 июля 2012 года по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.60 КоАП РФ в отношении Фадеевой Е.Л. в связи с отсутствием события административного правонарушения. Трошков О.Г. обжаловал определение. Просит отменить его, ссылаясь на необоснованность выводов прокурора, неполноту произведенной проверки. В судебное заседание Трошков О.Г., Фадеева Е.Л., прокурор извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о его отложении. Жалоба рассмотрена без их участия, в порядке ст.ст.25.1, 25.2, 25.11 КоАП РФ. Представитель Трошкова О.Г. Семин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о его отложении ввиду убытия в командировку. Жалоба рассмотрена без участия представителя Трошкова О.Г., в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, т.к. причина неявки признана неуважительной. О времени рассмотрения жалобы Трошков О.Г. был заблаговременно извещен по указанному им месту жительства. Данные о том, что служебная командировка его представителя носила срочный и неотложный характер, не могла быть перенесена на другое время не представлены. Исследовав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 ч.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о невозможности удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28 июля 2012 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 5.60 КоАП РФ признана утратившей силу с 10 августа 2012 года. При таких обстоятельствах в настоящее время дело об административном правонарушении по ст.5.60 КоАП РФ в отношении Фадеевой Е.Л. не может быть возбуждено независимо от доводов, содержащихся в жалобе Трошкова О.Г. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Определение заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шушакова А.Н. от 12 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.60 КоАП РФ в отношении Фадеевой Е.Л. оставить без изменения, жалобу Трошкова О.Г. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд. Судья А.В.Касимов - - -