дело № 12-366/2012 Р Е Ш Е Н И Е 16 июля 2012 года г. Ижевск Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В., при секретаре Стяжкиной Н.Л., рассмотрев жалобу Ширина И.Ш. оглы на постановление <номер> заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от <дата> о привлечении Ширина И.Ш. оглы, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от <дата> Ширин И.Ш. оглы (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Согласно обжалуемому постановлению <дата> в <дата> у <адрес> в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ Ширин И.Ш., управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. <номер> не имея права управления данным транспортным средством. На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, полагая о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные заявителя на возможность участия защитника и переводчика; заявитель не являлся субъектом административного правонарушения, поскольку не являлся водителем транспортного средства; свидетели со стороны заявителя допрошены не были, что повлияло на всесторонность и законность вынесенного постановления. В судебном заседании заявитель и его защитник – адвокат Антропов С.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить. Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы законными, обоснованными, а оспариваемое постановление не соответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит: - ссылки на конкретные доказательства и сами доказательства подтверждающие, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства и их оценку; - мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности заявителя и определило вид и размер административного наказания. Не содержат указанных доказательств и представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении. На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу В резолютивной части представленной заявителем копии постановления от <дата> отсутствует указание нормы КоАП РФ, по которой Ширин привлечен к административной ответственности, что лишает заявителя права знать статью закона, на основании которой он привлечен к административной ответственности. В представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении, а именно, в оригинале обжалуемого постановления имеются не оговоренные исправления, постановление заполнено тремя разными красителями паст, что вызывает сомнения у суда в его законности и обоснованности. Помимо этого, заявителем в судебном заедании представлена копия протокола <номер> о привлечении его <дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В настоящее время дело находится на рассмотрении у мирового судьи Индустриального района г. Ижевска. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23, от <дата> N 2) при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, при указанных обстоятельствах сделать вывод о совершении Шириным И.Ш. оглы административного правонарушения невозможно. Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется. В связи с этим, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения Ширина И.Ш. оглы к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его. При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Ширина И.Ш. оглы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, р е ш и л: жалобу Ширина И.Ш. оглы удовлетворить. Постановление <номер> заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от <дата> о привлечении Ширина И.Ш. оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить. Административное дело в отношении Ширина И.Ш. оглы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд. Судья О.В.Сарнаева