Дело № 12-491/12

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,

При секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев жалобу Шикалова С.Н. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. № <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

Шикалова С.Н.,

<дата> года рождения,

работающего<данные изъяты>,

проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. № <номер>-<номер> от <дата> Шикалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (<данные изъяты>, <данные изъяты> Шикалов С.Н. утвердил извещение на проведение запроса котировок на поставку программного обеспечения и передачу неисключительных прав на использование программных продуктов для ЭВМ, размещенное <дата> на официальном сайте www.zakupki.gou.ru, в котором отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта в нарушение ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Шикаловым С.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Основаниями к отмене постановления указывает, что в извещении указано, на основании чего была выведена цена, но само обоснование (в таблице или графическом изображении) к извещению на сайте не размещалось, так как технической возможности прикрепить указанный файл в отдельную строку или в строку к цене контракта на сайте www.zakupki.gou.ru на момент размещения документации не было. Информация об обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта на бумажном носителе была в конкурсной документации, а именно Приложение № 3 к извещению, но не была размещена на сайте. <дата> оператором официального сайта госзакупок добавлена возможность при формировании извещения о проведении запроса котировок указывать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (прикрепленный файл или текстовая информация).

Неразмещение в извещении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не повлияло на результат запроса котировок, жалоб от участников об отсутствии указанной информации, о завышении цены не поступало.

Считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение его от административной ответственности.

Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения Шикаловым С.Н. постановления по административному делу.

В судебное заседание Шикалов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Шикалова С.Н., Третьякова А.В., доводы жалобы поддержала. При этом дополнительно пояснила, что обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта содержится в приложении № 3 к проекту государственного контракта, в сети Интернет указанное обоснование не было размещено по техническим причинам.

Выслушав защитника Шикалова С.Н., изучив и проанализировав представленные материалы, нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

П. 2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Доводы защитника Шикалова С.Н., Третьяковой А.В., о том, что обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта содержится в приложении № 3 к проекту государственного контракта, в сети "Интернет" указанное обоснование не было размещено по техническим причинам, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Информация в сети "Интернет", подлежащая в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, произведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что Шикаловым С.Н. не оспаривается.

П. 2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) должно содержаться в извещении о проведении запроса котировок.

Такой информации в утвержденном Шикаловым С.Н. извещении о проведении запроса котировок нет.

При этом извещение о проведении запроса котировок на поставку программного обеспечения и передачу неисключительных прав на использование программных продуктов для ЭВМ от <дата> содержит два приложения: форма котировочной заявки и проект государственного контракта. Проект государственного контракта, в свою очередь, также содержит два приложения: техническое задание и спецификация. Представленное суду приложение № 3 в качестве приложения к извещению о проведении запроса котировок или к проекту государственного контракта не указано.

В материалах административного дела на ст. 28 представлена распечатка официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов предусмотрена возможность размещения дополнительной информации для участников размещения заказов, однако дополнительная информация, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, размещена не была.

При таких обстоятельствах полагаю факт совершения Шикаловым С.Н. вменяемого правонарушения установленным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В качестве начальной (максимальной) цены контракта в извещении о проведении запроса котировок указана цена – 235 342 руб. Начальная (максимальная) цена контракта в извещении о проведении запроса котировок ничем не обусловлена.

При размещении данного заказа нарушены основные цели регулирования отношений при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, установленные ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов, создана угроза нарушения охраняемым законом общественным интересам: эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. № <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ Шикалова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Шикалова С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.