Мировой судья К.В. Онегова

Дело № 12-418\12

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исхаков М.М. на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 28 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

Исхаков М.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 28.06.2012 Исхаков М.М. (далее – заявитель, податель жалобы) привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Заявителем подана жалоба на данное постановление, в которой, указывая на нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Заявитель полагал, что маневр обгона он не смог завершить в зоне действия знака 3.20, поскольку грузовик <данные изъяты> ускорился и помешал ему завершить обгон.

Кроме того, в жалобе указывается на существенное процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, отсутствуют какие либо данные, указывающие на дополнительные доказательства по делу, к которым относятся схема места совершения правонарушения, объяснения свидетеля, рапорт сотрудника ДПС ГИБДД.

В судебное заседание 31.08.2012 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с полученной травмой лодыжки и нахождением его защитника в командировке в г. Пермь. В судебное заседание 13.09.2012 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, вновь ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с полученной травмой лодыжки. Своего защитника в суд не направил. Судом заявленное ходатайство отклонено, дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы в соответствие с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи.

Согласно материалам дела Исхаков М.М., <дата> на <адрес>», управляя автомобилем <данные изъяты> гос. <номер> при совершении маневра обгона автомобиля <данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД. «Обгон запрещен». По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении,

- показаниями свидетеля Агафонова С.А., автомобиль которого заявитель обогнал в зоне действия дорожного знака 3.20,

- рапортом инспектора ИДПС Попова В.В. о совершении подателем жалобы инкриминируемого правонарушения,

- схемой движения.

Следовательно, совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Доводы о невиновности заявителя мировым судьей оценены и верно признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, считает необходимым отметить, что в ходе административного производства, заявитель, реализуя свое право на дачу пояснений по существу, собственноручно указал на свое согласие с изложенными в административном протоколе и схеме обстоятельствами инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наличие приложений в виде схемы к месту совершения правонарушения, объяснения свидетеля, рапорта пункт ПДД, исключения их из числа доказательств не влечет, как не влечет прекращения производства по делу.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушения в области дорожного движения.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 28 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Исхаков М.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Загидуллин Н.А.

Копия верна судья Загидуллин Н.А.

Секретарь суда