дело № 12-255/12

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстобитова С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 14 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Шерстобитова С.В., родившегося <дата>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Шерстобитов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно оригиналу постановления, <дата> в 19 часов 25 минут у <адрес> в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Шерстобитов С.В. управлял автомобилем, на передних стеклах которого нанесена пленка черного цвета, светопропускание которой составило около 5 %.

Шерстобитовым С.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивировав это тем, что обжалуемое постановление не содержит указаний на условия, при которых определялось светопропускание, кроме того, измерение светопропускания с использованием технических средств инспектором ГИБДД не проводилось. Постановление не содержит вывода о том, что светопропускание передних боковых стекол составляло менее 70 процентов.

Заявитель Шерстобитов С.В., будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В порядке ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), полагаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

При этом согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно оригиналу постановления, вынесенному в отношении Шерстобитова С.В., проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле, производилась инспектором с использованием специального технического средства «Свет», заводской № 2011608.

Применительно к составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения светопропускаемости стекол.

В тоже время, копия постановления, представленная в суд заявителем, не содержит сведений о применении инспектором ДПС при выявлении административного правонарушения специального технического средства - измерителя светопропускания стекол. Кроме того, согласно этой копии, инспектором ДПС Шерстобитову С.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения относительно соблюдения прав Шерстобитова С.В. при производстве по делу об административном правонарушении, и, кроме того, факт применения специального технического средства для выявления правонарушения, без использования которого не представляется установить светопропускаемость стекол.

Исходя из презумпции невиновности, трактуя все сомнения в пользу заявителя, полагаю, что права Шерстобитову С.В. при рассмотрении дела не разъяснялись, его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что в силу ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Шерстобитова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Шерстобитова С.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья С.Б.Краснов