мировой судья Биянов К.А.

дело № 12-348/12

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием:

заявителя – Кустарникова Д.Ю.,

представителя заявителя – Белышева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 21 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Кустарникова Д.Ю., родившегося <дата>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Кустарников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Согласно постановлению, <дата> в <дата>. автодороги Ижевск - Воткинск Кустарников Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, <номер>, в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на мосту через реку Позимь с выездом на полосу встречного движения.

Кустарниковым Д.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно основано на неверном толковании закона. Заявитель считает, что на указанном участке дороги отсутствует дорожный знак, обозначающий мост, дорожный знак 6.11 с надписью «р. Позимь» не является знаком, обозначающим элемент дорожной сети (мост), а означает приближение к ландшафтно-географическому объекту «река Позимь» либо «ручей Позимь». Кроме того, на указанном участке дороги отсутствует горизонтальная разметка, которая должна быть обязательно нанесена на мосту, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии реки либо ручья, проходящими под указанным участком дороги, металлические ограждения начинаются задолго до знака 6.11. Маневр обгон совершен до знака 6.11, в отсутствии знаков 3.20, 3.22, т.е. в том месте, где обгон не запрещен. Полагает, что его доводы о невиновности отвергнуты мировым судьей необоснованно, что должно повлечь отмену постановления и прекращение дела.

В судебном заседании Кустарников Д.Ю. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Кустарникова Д.Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В основу доказательств виновности последнего правильно положены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД со схематичным пояснением, а также диск с видеозаписью правонарушения.

Согласно указанной совокупности доказательств, маневр обгона Кустарниковым Д.Ю. выполнен на мосту, т.е. в месте, где его производство запрещено п. 11.4 Правил дорожного движения.

Подробный анализ исследованных доказательств приведен в постановлении. Причины, по которым мировой судья отверг одни доказательства и принял другие при разрешении дела, указаны в постановлении.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствующими о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещен обгон на мостах. Из этого следует, что обгон на любой его стадии, в том числе на стадии опережения и последующего возврата на занимаемую ранее полосу, не может быть совершен на мосту.

Таким образом, не является значимым обстоятельством по делу, где был начат обгон, до или после начала моста. Необходимым условием для квалификации правонарушения является лишь установление обстоятельства, что какая-то часть маневра была совершена в зоне, где его производство запрещено. В данном случае, опережение имело место на мосту.

Доводам Кустарникова Д.Ю. и его представителя о том, что дорожного сооружения в виде моста на обозначенном участке дороги не имеется, мировым судьей дана верная оценка.

В правилах дорожного движения нет знака, обозначающего сооружение «мост». При таких обстоятельствах водитель должен руководствоваться совокупностью других дорожных знаков и дорожными условиями. В данном случае, информационный знак 6.11 «р. Позимь», а также ограждение вдоль дорожного полотна однозначно свидетельствуют о наличии соответствующего сооружения.

При этом доводы Кустарникова о том, что дорожная разметка (в частности, её отсутствие как на дороге, так и на ограждениях), а также отсутствие знаков 3.20, 3.22 не препятствовали выполнению маневра обгона, являются несостоятельными, поскольку в данном случае водителю следовало руководствоваться требованиями п. 11.4 Правил дорожного движения, а также дорожным знаком 6.11 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Таким образом, доводы заявителя, как в частности, так и в целом, обоснованно расценены мировым судьей, как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

Административное наказание Кустарникову Д.Ю. назначено в минимальных пределах санкции статьи, при этом учтены фактические обстоятельства дела, тяжесть правонарушения, сведения, характеризующие личность виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Кустарникова к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 21 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Кустарникова Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Б. Краснов